Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-010907-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой Мамедовой Л.Н., ее защитника в лице адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение №18959 и ордер №560 от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-414/2023 года в отношении

Мамедовой Лейлы Назировны, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой 11.11.2022 Мещанским районным судом адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождена 11.11.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мамедова Л.Н. виновна в том, что совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мамедова Л.Н., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 21 минуты 23.01.2023, продолжая находиться совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо №1) и установленным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо №2) в проезде между домами, расположенными по адресам: адрес и адрес, после совершения последними преступления в отношении фио, и увидев идущего в их сторону фио, находящегося в алкогольном опьянении и пытающегося вернуть похищенное имущество своего знакомого - фио и наказать виновных, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества фио путем нападения на последнего вступили между собой в преступный сговор, согласно которому, действуя совместно и согласованно, Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2 нападают на фио и с целью пресечения попытки последнего к сопротивлению, применяя в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, наносят последнему множество ударов руками и ногами, после чего открыто похищают имущество последнего, которое Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2 планируют использовать по своему усмотрению.

После чего Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 26 минут 23.01.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества фио совершили нападение на последнего, идущего в их сторону, в ходе которого Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2, с целью пресечения попытки фио к сопротивлению, применив в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, нанесли последнему не менее 30 ударов руками и ногами по туловищу, ногам, рукам и по голове, повалив фио на асфальт и причинив последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который согласно заключению эксперта №181смп/23 от 22.03.2023 не был опасен для жизни, но по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множественные ссадины волосистой части головы и подкожную гематому лобной области, то есть повреждения, которые согласно заключению эксперта №181смп/23 от 22.03.2023 не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества фио, Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2, действуя совместно и согласованно обыскали последнего и открыто похитили из его одежды следующее имущество: сумма, мобильный телефон торговой марки «itel» стоимостью согласно заключению эксперта №271/04 от 12.04.2023 – сумма и беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi Mi» в корпусе черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта №271/04 от 12.04.2023 – сумма. После чего Мамедова Л.Н., установленное лицо №1 и установленное лицо №2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Мамедова Л.Н., вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вина Мамедовой Л.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего фио (том №1 л.д.65-69, том №2 л.д.218-219) из которых следует, что в 24 часа 22.01.2023 около Павелецкого вокзала, заранее созвонившись, он встретился со своими знакомыми – фио и Геннадием, фамилию которого не помнит. Вместе они проследовали в магазин «Табак», расположенный на 1-м этаже дома по адресу: адрес, где приобрели несколько (2 или 3) бутылки водки, объемом 0,5 литра; несколько бутылок пива, емкостью по 0,5 литра, и несколько алкогольных коктейлей, объемом 0,5 литра, а также закуски, после чего пошли распивать спиртное во двор указанного дома, обойдя дом с левой стороны и зайдя за угол дома, и разместившись у металлических ящиков, используя их в качестве стола. В течение 3 часов, находясь в указанном месте, они втроем распивали спиртное и разговаривали, периодически пополняя запасы спиртного разными напитками в указанном магазине. Примерно около 03 часа 00 минут 23.01.2023 Геннадий отошел от них в сторону, чтобы сходить в туалет и пропал. Тогда они примерно через 10-15 минут, окончив распитие алкоголя, решили пойти на поиски Геннадия. Пройдя между домами под №№ 1 стр.1 и 1Б стр.1 по адрес адрес и остановившись у проезжей части по адрес, они осмотрелись по сторонам, но Геннадия не нашли. Зато в этот момент к ним со стороны адрес подошли трое неизвестных им ранее людей: 2 мужчин и девушка. При этом первый мужчина (М1), на вид около 35-40 лет, был высокого роста (около 190-195 см.), был одет в пальто или куртку серого цвета, темные штаны и белые кроссовки, как позже он узнал – фио На лице у него была борода, а на голове вязаная шапка черного цвета. Второй мужчина (М2), на вид около 30-35 лет, был среднего роста (170-180 см.) и был одет в куртку с капюшоном черного цвета и синие джинсы, как позже он узнал – фио Что было на ногах не рассмотрел. Девушка на вид 35 лет, среднего роста (около 170 см.), была одета в черную куртку, черные штаны и белые кроссовки, а на лице у нее были солнечные большие очки черного цвета. Как позже он узнал – Мамедова Л.Н. Когда указанные люди подошли к ним, они стали их о чем-то расспрашивать и приставать. В этот момент у них завязалась словесная ссора. Кто и что кому говорил, он точно уже не помнит, но он пожелал избежать драки и решил отойти в сторону. При этом фио попытался его удержать, схватив его руками. Однако, сбросив резко с себя его руки, он дал им понять, что с ним не стоит связываться и пошел от них в сторону Павелецкого вокзала, рассчитывая, что фио пошел следом за ним. Пройдя несколько десятков метров, он оглянулся и увидел, что фио не идет за ним следом, а куда-то исчез. При этом на углу дома была какая-то суета. Девушка стояла у угла дома, а фио и фио поочередно заглядывали за угол и вновь выходили из-за него. Что последние делали за углом, он не видел. Вернувшись обратно к проезду между домами под №№ 1 стр.1 и 1Б стр.1 по адрес адрес, то есть подойдя к этим парням и девушке, он увидел, что фио находился за углом и поднимается с асфальта. Тогда он спросил, обращаясь ко всем: «- что происходит!». На что фио, засовывая что-то в карманы своего пальто или куртки, обернувшись в его сторону, ответил ему, что ему здесь делать нечего и попросил уйти. При этом фио сообщил ему (фио), что его ударили. В этот момент он (фио) увидел, как фио, обернувшись к фио, подошел к последнему и нанес ему несколько ударов руками, как ему показалось, в область груди, а затем повалил на спину. Он (фио) поторопился заступиться за фио, но фио потребовал от него остановиться и стал сдерживать его, сообщив, что мужчины сами должны решить кто из них прав и что мол его знакомый нагрубил фио Меркулов А.С. при этом молчал. Решив, что между фио и фио в его отсутствии действительно состоялся мужской разговор, то есть они успели оскорбить друг друга, и они оба выясняют между собой отношения, он не стал их разнимать и отошел в строну шлагбаума. В этот момент, оглянувшись, он (фио) увидел, как Мамедова Л.Н. прошла через калитку и направилась между домов во двор дома, а фио наклонившись над телом фио, обыскивает последнего, достав что-то из карманов одежды последнего, забирает себе. При этом фио стоял рядом, и наблюдал за действиями фио Окликнув последних, он потребовал прекратить грабить и вернуть все фио, на что в ответ от обоих услышал, что это не его дело и последние потребовали, чтобы он ушел. Понимая, что один он с ними (фио и фио) не справиться, он (фио), выбежав на дорогу, стал звать о помощи и кричать: «- полиция!». Остановив автомобиль такси, он попросил водителя оказать помощь, но последний, посмотрев в проезд на уходящих мужчин, отказался и уехал. В этот момент он (фио) увидел, что фио встал с асфальта. Подойдя к последнему, он (фио) спросил, что случилось? На что последний, ощупав себя, сообщил, что данные мужчины, указывая на фио и фио, избили его и похитили рюкзак с личными вещами и его мобильный телефон. Тогда он (фио), взбесившись от такого произвола, решил отомстить за действия в отношении фио и вернуть последнему похищенные вещи. Выломав находящуюся в метрах трех от шлагбаума металлическую стойку для прикладывания пластиковых карт, он (фио) взяв ее в руки, пошел в сторону фио, фио и Мамедовой Л.Н., которые зашли за угол правого здания (д.1Б, стр.1 по ул.адресМосквы). Зайдя за угол с данной стойкой, он (фио), замахнувшись ей на них, потребовал вернуть вещи фио В ответ на это, фио выхватил у него стойку из рук, после чего от фио и фио на него посыпались удары, как ногами, так и руками по туловищу, ногам и голове, от чего он (фио) упал на асфальт и пытаясь встать с асфальта полз в сторону дороги. После этого удары продолжались наноситься руками по туловищу, ногам и голове до тех пор, пока он не дополз до шлагбаума, где он почувствовал, как кто-то лазит руками по карманам его джинс и куртки. В этот момент он (фио) почувствовал, как из кармана его штанов было похищено следующее его имущество: мобильный телефон торговой марки «itel» в корпусе черного цвета, который он приобретал в конце сентября 2022 года за сумма; беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi Mi» в корпусе черного цвета, которые он приобретал вместе с телефоном в конце сентября 2022 года за сумма; сумма одной купюрой, серия которой была «Гг», а номер заканчивался на «681», как в г.р.з. на автомобиле его знакомого. Данную купюру я хотел подарить последнему, но не успел. После того как у него (фио) был похищен телефон, кто-то (либо фио, либо фио) потребовал от него продиктовать пин-код, на что он (фио) молчал и в ответ пытался встать на ноги. Однако на ноги ему вставать не давали и наоборот препятствовали этому, продолжая наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Так, пытаясь встать на ноги, он продолжал ползти в сторону дороги. Удары от фио, фио и от Мамедовой Л.Н. продолжали сыпаться на него, как в туловище, так и в голову. Где в этот момент находился фио и почему не оказал ему помощи, не знает. А тем временем мужской голос (фио или фио) все продолжал требовать от него сказать ему пин-код от его (фио) телефона, но он молчал и продолжал получать от последних удары по голове и туловищу. Кто конкретно наносил ему удары, он (фио) не видел, но хорошо чувствовал их. Потом, в какой-то момент, когда он уже почти дополз до дороги, его оставили в покое и перестали бить. Лежа на асфальте, он обратил внимание, как мужчины (фио и фио), а также Мамедова Л.Н. ушли в сторону Павелецкого Ж/Д вокзала. Пытаясь их остановить, он (фио) постепенно встал с асфальта и стал искать помощи, чтобы задержать нападавших и вернуть свои веще, а также вещи своего знакомого – фио Через некоторое время к нему откуда-то подошел фио и они вместе стали искать помощи. Спустя около 10 минут к ним подъехал полицейский автомобиль, откуда вышли 2 сотрудника полиции и стали расспрашивать что произошло. Выслушав их, в частности приметы нападавших, сотрудники полиции отвезли их в ОМВД России по адрес, а сами направились искать преступников. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для него является значительным, физическая боль в виде многочисленных ссадин и ушибов, а также порча его вещей: куртки и штанов (джинс), в которых он валялся по асфальту и порвал их. Право на гражданский иск разъяснено и понятно, заявит гражданский иск позже;

свои показания потерпевший фио подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемой Мамедовой Л.Н. (том №1 л.д.191-195);

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.111-112) принимавшего участие в качестве понятого 24.01.2023 при производстве опознания девушки. Он (фио) с сотрудниками полиции проследовал в служебный кабинет №423 ОМВД России по адрес, где в присутствии второго понятого было проведено 2 опознания одного лица подряд. На опознание была представлена Мамедова Л.Н. среди 2 статистов женского пола, которой каждый раз было предложено занять место на выбор. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Опознающими являлись мужчины, которыми оказались потерпевшие фио и фио Потерпевший фио опознал Мамедову Л.Н. как женщину, которая 23.01.2023 совместно с 2 мужчинами напали на него и открыто похитили его вещи. Мамедова Л.Н. била его ногой по лицу. Потерпевший фио опознал Мамедову Л.Н. как женщину, которая была совместно с 2 мужчинами, которые совершили в отношении него преступление. По окончании каждого следственного действия был составлен протокол, с которым был ознакомлен каждый из его участников. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало;

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.226-229) из которых следует, что он (фиоВ) работает охранником в ЧОП «АКБ «Мастер Гранд». Работа вахтовая продолжительностью 20 дней. Работу осуществляет на посту охраны, расположенном при входе в здание БЦ «На Павелецкой» по адресу: адрес. В его обязанности входит охрана здания БЦ «На Павелецкой», осуществление пропускного режима в здание БЦ и обеспечение въезда во двор автотранспорта путем открытия ворот или шлагбаума с поста охраны. По периметру здания имеются камеры видеонаблюдения, в объектив 2 из которых попадает участок местности, расположенный между домами по адресам: адрес и адрес, где располагается въезд во двор домов и на парковку БЦ «На Павелецкой. В ночь на 23.01.2023 он (фиоВ) находился на посту охраны и смотрел в монитор компьютера, куда выведены изображения с камер видеонаблюдения здания. Примерно в 03 часа 20 минут он обратил внимание на изображение с камер видеонаблюдения, направленных в сторону въездных ворот, и увидел, как несколько мужчин избивают одного мужчину у шлагбаума, а затем обыскивают последнего. Что конкретно забрали из одежды пострадавшего, он (фиоВ) не разглядел. Затем он (фиоВ) увидел, как нападавшие зашли во двор домов и исчезли из кадра, а следом за ними пошел мужчина, одетый в светлую куртку, который, судя по поведению, был знаком с пострадавшим и, видимо, хотел вернуть похищенное. Он также исчез за кадром. Спустя несколько секунд со двора в объектив камер вновь попал данный мужчина, одетый в светлую куртку, и нападавшие (2 мужчин и 1 женщина). Последние втроем напали на мужчину, одетого в светлую куртку, избили последнего, нанося удары руками и ногами по телу и голове, а затем ограбили последнего. Все происходило у въездных ворот. Кто и что именно похитил из одежды указанного мужчины, он не разглядел. После нападавшие втроем ушли в сторону Павелецкого Ж/Д вокзала. Куда же делись оба пострадавших, он не знает. О случившемся он сообщил в полицию, позвонив с рабочего телефона (8-499-235-96-26);

показаниями свидетеля фио (том №2 л.д.183-186) сотрудника полиции из которых следует, что 20.01.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 21.01.2023 примерно в 03 часа 40 минут от дежурного по ОМВД России по адрес ему стало известно, что в районе дома, расположенного по адресу: адрес, совершено ограбление. Звонивший представился охранником БЦ «На Павелецкой». Связавшись с заявителем по телефону, последний представился фио и сообщил, что нападавших было трое, двое мужчин и одна женщина. Последние после преступления направились в сторону Павелецкого Ж\Д вокзала адрес. Получив указанное сообщение, он (фио) с совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио и полицейским водителем того отдела фио незамедлительно проследовали к Павелецкому Ж\Д вокзалу, расположенному по адресу: адрес, где ими по приметам были задержаны следующие трое лиц, которые были вместе, а именно: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; Мамедова Лейла Назировна, ...паспортные данные. При задержании у фио при себе был рюкзак темно-синего цвета, при этом было ли что при фио и Мамедовой Л.Н., он не помнит. При задержании фио и фио оказывали сопротивление, в связи с чем в отношении последних была применена физическая сила и спецсредства. После чего задержанные был доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Далее в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, им (фио) был произведен личный досмотр фио и фио, а сотрудником женского пола – личный досмотр Мамедовой Л.Н. При досмотре фио у последнего при себе были обнаружены и изъяты следующие предметы: беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере сумма 1 купюрой и банковская карта «Тинькофф». По факту изъятого фио от пояснений отказался. Изъятое было упаковано в разные файлы, снабженные пояснительными бирками. При досмотре фио у последнего при себе были обнаружены и изъяты следующие предметы: рюкзак темно-синего цвета, в котором находились 2 портативных зарядных устройства и мобильное зарядное устройство. По факту изъятого фио пояснил, что нашел данный рюкзак с содержимым неподалеку от Павелецкого Ж/Д вокзала. Изъятое было упаковано в пакет белого цвета, снабженный пояснительной биркой. При досмотре Мамедовой Л.Н. в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. По окончании каждого личного досмотра был составлен протокол, с которым был ознакомлен каждый из его участников. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало.

Помимо изложенного, виновность подсудимой Мамедовой Л.Н., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протокол предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий фио опознал в Мамедовой Л.Н. женщину, которая 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находилась у дома, расположенного по адресу: адрес, с 2 мужчинами, которые избили его и похитили у него личные вещи (том №1 л.д.82-86);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий фио опознал в Мамедовой Л.Н. женщину, которая 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, совместно 2 мужчинами избили его и похитили у него личные вещи (том №1 л.д.97-110);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий фио опознал в фио мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, совместно с мужчиной и женщиной избили его и похитили у него личные вещи (том №1 л.д.116-120);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий фио опознал в фио мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, совместно со 2 мужчиной избили его и похитили у него личные вещи (том №1 л.д.129-133);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2023, согласно которому опознающий фио опознал в фио мужчину, который 23.01.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 26 минут находясь у дома, расположенного по адресу: адрес, совместно с мужчиной и женщиной избили его и похитили у него личные вещи (том №1 л.д.136-140);

протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023, согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут произведен осмотр асфальтированного участка местности, расположенного между домами по адресам: адрес и адрес, в ходе которого было обнаружено: капля вещества красно-бурого цвета, с которой был произведен смыв на отрезок бинта, смоченного водой, который в последующем изъят и упакован в конверт белого цвета; зажигалка в корпусе черного цвета, изъятая и упакованная в конверт серо-коричневого цвета; ключ из металла серого цвета и 3 монеты, две из которых достоинством по сумма, 1 – сумма, изъятые и упакованные в конверт белого цвета. Осмотром установлено, что в направлении места совершения преступления направлены камеры видеонаблюдения, установленные на здании, расположенном по адресу: адрес (том №1 л.д.15-23);

заявлением фио от 23.01.2023, согласно которому последний просит принять меры к группе неизвестных лиц, которые 23.01.2023 примерно в 03 часа 25 минут находясь у дома по адресу: адрес, применив насилие в отношении него, открыто похитили у него имущество: беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi Mi» и мобильный телефон торговой марки «itel», причинив материальный ущерб на общую сумму сумма (том №1 л.д.24);

справкой ГКБ №1 им. фио №7897-2023 от 23.01.2023, согласно которой фио установлен следующий диагноз: Основной S007 Множественные поверхностные ссадины волосистой части головы. Подкожная гематома лобной области (том №1 л.д.29);

заявлением фио от 23.01.2023, согласно которому последний просит принять меры к группе неизвестных лиц, которые 23.01.2023 примерно в 03 часа 25 минут находясь у дома по адресу: адрес, применив насилие в отношении него, открыто похитили у него имущество: рюкзак торговой марки «Шварц», беспроводные наушники, мобильный телефон торговой марки «Redmi», 2 внешних аккумулятора (повербанка) и иное имуществ, причинив материальный ущерб на общую сумму сумма (том №1 л.д.31);

справкой ГКБ №1 им. фио №7900-2023 от 23.01.2023, согласно которой фио установлен следующий диагноз: Основной S06.00 ЗЧМТ от 23.01.2023: Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы (том №1 л.д.26);

протоколом личного досмотра от 23.01.2023, согласно которому у фио среди прочего изъяты следующие похищенные вещи: беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета; беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета; банковская карта банка «Тинькофф» (том №1 л.д.40-41);

протоколом личного досмотра от 23.01.2023, согласно которому у фио среди прочего изъяты следующие похищенные вещи: рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета, емкостью 10000 mAh; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета, емкостью 10000 mAh (том №1 л.д.43-44);

актом медицинского освидетельствования №К11-344 от 24.01.2023, согласно которому у Мамедовой Л.Н. по состоянию на 00 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.53);

актом медицинского освидетельствования №К11-347 от 24.01.2023, согласно которому у фио по состоянию на 01 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.59);

актом медицинского освидетельствования №К11-347 от 24.01.2023, согласно которому у фио по состоянию на 01 часов 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.61);

протоколом выемки от 24.01.2023, согласно которому в кабинете №423 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, у Мамедовой Л.Н. изъята пара кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» 39 размера белого цвета (том №1 л.д.155-157);

протоколом осмотра от 24.01.2023, согласно которому осмотрена пара кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» 39 размера белого цвета, изъятая 24.01.2023 у Мамедовой Л.Н. Осмотром установлено, что на ткани обоих кроссовках, как в носовой части, так и по периметру имеются значительные загрязнения в виде пятен серо-коричневого и красно-бурого цветов (том №1 л.д.158-160);

протоколом осмотра от 20.04.2023, согласно которому осмотрен конверт с фрагментом марли, изъятым 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том №2 л.д.211-214);

заключением эксперта №91 от 18.04.2023, согласно которому на правом кроссовке, изъятом в ходе выемки 24.01.2023 в у Мамедовой Л.Н. в кабинете №423 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, и фрагменте марли, изъятом 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь, произошедшая от фио (том №2 л.д.31-35);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пара кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» 39 размера белого цвета, изъятая 24.01.2023 в ходе выемки у Мамедовой Л.Н.; фрагмент марли со смывом крови, изъятый 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том №2 л.д.215-216);

заключение эксперта №182смп/23 от 23.03.2023, согласно которому у фио при его обращении в ГБУЗ №1 им. фио ДЗМ (23.01.2023) диагностированы повреждения мягких тканей в виде «осаднение мягких тканей головы». Вышеуказанные повреждения мягких тканей не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты трудоспособности, а также расстройства здоровья, и поэтому не относится к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровья. Характер вышеуказанного повреждения мягких тканей (осаднение) может свидетельствовать о его возникновении в результате травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета, с местами приложения травмирующей силы в области головы. Высказаться о конкретных конструктивных особенностях такого предмета и конкретной локализации вышеуказанного повреждения мягких тканей головы по данным в представленных копиях медицинских документов не представляется возможным. Высказаться о конкретной давности возникновения вышеуказанного повреждения мягких тканей по данным в представленной на исследование медицинской карте не представляется возможным, однако физиологические сроки развития подобных повреждений мягких тканей (ссадин, осаднений) не исключают возможность возникновения вышеуказанного повреждения мягких тканей в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (том №2 л.д.92-93);

заключением эксперта №181смп/23 от 22.03.2023, согласно которому фио причинены повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, множественные ссадины волосистой части головы, подкожную гематому лобной области. Повреждения у фио образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на это указывает их морфологический вид (закрытый характер перелома костей носа, ссадина, гематома). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических особенностях повреждений не отобразились. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения фио, совпадают с локализацией наружных и внутренних повреждений в области носа, лобной области головы, волосистой части головы. Направления действия травмирующих сил были сконцентрированными (спереди назад). Образование повреждений у фио при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключаются, в том числе от ударов руками, ногами. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно. Повреждения у Цына могли образоваться в срок, указанный в постановлении (23.01.2023), на это указывают их острые признаки при его обследовании 23.01.2023 в стационаре. Повреждения у фио (закрытый перелом костей носа со смещением отломков) не были опасны для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель, не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения у фио (множественные ссадины волосистой части головы, подкожная гематома лобной части) как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том №2 л.д.103-105);

протокол выемки от 25.01.2023, согласно которому в помещении ЧОП «АКБ «Мастер-Гард», расположенного по адресу: адрес, у представителя ООО ЧОП «АКБ «Мастер-Гард» ООО фио изъят DVD-RW диск без указания торговой марки, белого цвета без надписей, № вокруг уст. адрес АК 01032175 3А (том №1 л.д.232-234);

протоколом осмотра от 14.04.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск № вокруг уст. адрес АК 01032175 3А, изъятый 25.01.2023 в ходе выемки в помещении ЧОП «АКБ «Мастер-Гард», и содержащиеся на нем видеофайлы: «23.01.2023-1.avi» и «23.01.2023-2.avi», согласно которым запечатлено, что противоправные действия в отношении фио совершены в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 20 минут 23.01.2023, а в отношении фио – в период с 03 часов 20 минут до 03 часа 26 минут 23.01.2023. При этом на видеофайлах видно кто именно из нападавших (фио, фио и Мамедова Л.Н.) и какие именно действия совершает по отношению к потерпевшим фио и фио и что похищает; указанный DVD-RW диск с видеофайлами признан вещественным доказательством (том №2 л.д.187-199, 201-202);

протокол осмотра от 09.03.2023, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно: зажигалка в корпусе черного цвета; ключ из металла серого цвета; 3 монеты (две из которых достоинством сумма, одна – сумма); предметы, изъятые 23.01.2023 в ходе личного досмотра у фио, а именно: беспроводные наушники марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета; беспроводные наушники марки «QCY» в корпусе черного цвета; денежные средства в виде купюры достоинством сумма; банковская карта банка «Тинькофф»; предметы, изъятые 23.01.2023 в ходе личного досмотра у фио, а именно: рюкзак торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета, емкостью 10000 mAh; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета, емкостью 10000 mAh; мобильное зарядное устройство в корпусе черного цвета; указанные выше предметы были признаны вещественными доказательствами (том №2 л.д.144-161, 162-163);

заключением эксперта №271/04 от 12.04.2023, согласно которому фактическая стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 23.01.2023 составила: рюкзака торговой марки «Swessgear» из материала темно-синего цвета – сумма; портативного зарядного устройства (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе серебристого цвета емкостью 10000 mAh – сумма;  портативного зарядного устройства (внешний аккумулятор) торговой марки «Хiaomi» в корпусе темно-синего цвета емкостью 10000 mAh. – сумма; беспроводные наушники торговой марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета - сумма; беспроводных наушников торговой марки «QCY» в корпусе черного цвета - сумма; мобильного телефона торговой марки «Redmi» - сумма; мобильного телефона торговой марки «itel» - сумма (том №2 л.д.115-124).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Мамедовой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров), протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым фио и фио опознали в Мамедовой Л.Н., фио и фио женщину и двух мужчин, которые избили их и похитили их личные вещи; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены противоправные действия в отношении фио совершенные в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 20 минут 23.01.2023, а в отношении фио – в период с 03 часов 20 минут до 03 часа 26 минут 23.01.2023, также на видеозаписях видно кто именно из нападавших (фио, фио и Мамедова Л.Н.) и какие именно действия совершает по отношению к потерпевшим фио и фио и что похищает; протоколами личного досмотра фио и фио, в ходе которых у них обнаружены и изъяты личные вещи потерпевших фио и фио; изъятыми в ходе выемки у Мамедовой Л.Н. парой кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» 39 размера белого цвета, на которых как в носовой части, так и по периметру имеется кровь, произошедшая от фио, о чем свидетельствует судебная биологическая экспертиза; причинение потерпевшему фио закрытого перелома костей носа со смещением отломков, а также множественных ссадин волосистой части головы и подкожной гематомы лобной области, подтверждается справкой из ГКБ №1 им. фио и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая Мамедова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, в содеянном раскаялась.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали трое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, которые ранее были знакомы, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшего фио

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, опасного для здоровья» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимая и ее соучастники нанесли потерпевшему фио не менее 30 ударов руками и ногами по туловищу, ногам, рукам и по голове, причинив последнему закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который согласно заключению эксперта № 181смп/23 от 22.03.2023 не был опасен для жизни, но по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множественные ссадины волосистой части головы и подкожную гематому лобной области.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Мамедовой Л.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой Мамедовой Л.Н. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Мамедова Л.Н., на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1407-6 от 30.06.2023, по выводам которой Мамедова Л.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. Мамедова Л.Н. обнаруживает: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, в стадии компенсации» и «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F- 60.311, F-19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертной таких личностных особенностях как неустойчивость эмоциональных реакций со вспыльчивостью, раздражительностью, склонность к повышенной фиксации на эмоционально-значимых ситуациях, демонстративно-шантажным поведением с аутоагрессивными тенденциями. Указанные личностные особенности были присущи подэкспертной на протяжении жизни и не претерпели существенной динамики, отражались на всех сферах ее деятельности и приводили к социальной дезадаптации (демонстративные суицидальные попытки, потребление психоактивных веществ, неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственностям). А также данные анамнеза, указывающие на длительное злоупотребление психоактивными веществами (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с формированием физической и психической зависимостей, в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и частоты употребления, систематических и запойных форм употребления, утраты количественного и ситуационного контроля, морально- этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление, с постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, ограничение круга интересов алкогольной и наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния, фиоH. также не обнаруживала и признаков какого- либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фиоН могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Мамедова Л.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях В применении принудительных мер медицинского характера фиоH. не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, фиоH. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том №3 л.д.132-135).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедовой Л.Н. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь родителям и родной сестре, занятие волонтерством, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, состояние здоровья самой подсудимой Мамедовой Л.Н., а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования подсудимая принесла свои извинения потерпевшему фио

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мамедовой Л.Н., суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам адвоката, оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.82 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценив обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой Мамедовой Л.Н. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мамедовой Л.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.1 ст.67 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Мамедовой Л.Н. деяния, данных о ее личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Мамедовой Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедову Лейлу Назировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мамедовой Л.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Мамедовой Л.Н. под стражей с 25.01.2023 до 26.01.2023, с 28.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедовой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: электронный носитель информации – хранить при уголовном деле; фрагмент марли со смывом крови – уничтожить; пару кроссовок торговой марки «Apojee Fashion» 39 размера белого цвета – вернуть по принадлежности Мамедовой Л.Н., зажигалку в корпусе черного цвета, ключ из металла серого цвета, 3 монеты (две из которых достоинством сумма, одна – сумма) – вернуть по принадлежности; остальные вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим фио и фио – оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина