Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-16039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С.,

защитника – адвоката Юсуповой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г.Москвы Кутузова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Петросян СА, паспортные данные и гражданки Республики Армения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления прокурора Селиверстова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Юсуповой С.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

17 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.105, ч.2 ст.316 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2023 года Петросян С.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 12 июля 2023 года постановлением руководителя следственного органа в виду необходимости избрания более строгой меры пресечения отменена.

10 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении Петросян С.А. в качестве обвиняемой по ч.2 ст.316 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петросян С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 12 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г.Москвы Кутузов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Считает доводы следователя, изложенные в ходатайстве, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Петросян С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что Петросян С.А. обвиняется в совершении преступления, связанного с укрывательством особо тяжкого преступления, сопряженного с нарушением права на жизнь и здоровье, после совершения которого скрылась и находится в международном розыске. По мнению автора представления, выводы суда не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами, кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, из представленных материалов уголовного дела усматриваются достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Петросян С.А., которой заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, кроме того, имеются сведения о том, что Петросян С.А. покидала Российскую Федерацию и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации. Отмечает, что указанные обстоятельства не исследованы судом с необходимой полнотой и им не дана оценка в обжалуемом постановлении, в связи с чем, по мнению прокурора, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются преждевременными. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного , неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе вынесенным на основании конституционных принципов объективности и беспристрастности суда.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Петросян С.А. хоть и является гражданкой Республики Армения, но у нее имеется вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, она обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления небольшой тяжести, личность ее документально установлена, она имеет регистрацию на территории Российской Федерации, при этом мера пресечения ею ранее не нарушалась, поскольку в отношении Петросян С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана заочно, от органов предварительного следствия Петросян С.А. не скрывалась, так как в материалах отсутствуют сведения о том, что ей было известно о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Между тем, суд не проверил и не оценил доводы органов предварительного следствия о том, что Петросян С.А. скрылась от следствия, она была объявлена в международный розыск, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 27 марта 2023 года она покинула территорию Российской Федерации рейсом Л-123 Сочи-Ереван (Армения) и до настоящего времени сведения о ее возвращении на территорию Российской Федерации отсутствуют, а также суд не проверил обстоятельства, при которых Петросян С.А. покинула место проживания и вылетела за пределы Российской Федерации, не сопоставил этот период с моментом начала уголовного преследования Петросян С.А. При этом утверждения суда о том, что Петросян С.А. не скрывалась, так как в материалах отсутствуют сведения о том, что ей было известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не основаны на представленных материалах, так как постановления о возбуждении в отношении Петросян С.А. уголовного дела в исследованных судом материалах не имеется.

При этом из представленных материалов следует, что 3 июня 2022 года возбуждено уголовное дело №12202450023000072 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.23). 3 июня 2022 года Петросян С.А. по делу №12202450023000072 допрошена в качестве свидетеля. 17 апреля 2023 года из уголовного дела №12202450023000072 выделено и возбуждено уголовное дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.105, ч.2 ст.316 УК РФ (л.д.8-14).

10 июля 2023 года Петросян С.А. заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ (л.д.72-79), и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии отменена. При этом данных о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой было направлено Петросян С.А. в представленном материале не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованности, преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, считает, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде второй инстанции, поэтому оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петросян СА отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий