Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. дело № 10-16038

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 01 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Селиверстова М.С., обвиняемого Астонкулова Х.А., адвоката Худавердова Р.Г., представившего удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Худавердова Р.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Астонкулова ..., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого Астонкулова Х.А., адвоката Худавердова Р.Г., прокурора Селиверстова М.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2023 года СО ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Астонкулова Х.А.

11 июля 2023 года Астонкулов Х.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день Астонкулову Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года Астонкулову Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Худавердов Р.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; Астонкулов Х.А. не причастен к совершению преступления; доводы следствия о том, что обвиняемый Астонкулов Х.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Астонкулов Х.А. работал неофициально, к уголовной ответственности не привлекался, имеет тяжелое заболевание; не проверена обоснованность причастности к совершению преступления; просит постановление суда отменить, избрать Астонкулову Х.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Астонкулов Х.А., адвокат Худавердов Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Селиверстов М.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Астонкулова Х.А., наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Астонкулова Х.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что Астонкулов Х.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения заключение под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Астонкулова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года об избрании обвиняемому Астонкулову ... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: