Определение суда апелляционной инстанции

33а-4567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Коневой С.И., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1483/2023 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в содержании его в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, признать незаконным ответ от 23.05.2023 года и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, которое находится на значительном расстоянии от его места жительства и места жительства его близких родственников.

До осуждения он проживал в Республике Дагестан.

Считает, что содержание его в исправительном учреждении, расположенном на значительном расстоянии от места жительства его родственников нарушает его право на поддержание семейных связей.

Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация.

Также указывает, что обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, на которое получен ответ, который он считает незаконным и необоснованным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

До осуждения проживал в г. Махачкале.

Представитель административного истца обратился во ФСИН России с заявлением о направлении фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

23.05.2023 года первым заместителем УИПСУ ФСИН России фио был дан ответ, в котором указывалось о том, что имеются препятствия для отбывания наказания в исправительных учреждениях Республики Дагестан, Чеченской Республики и Ставропольского края, в связи с чем осуществление перевода невозможно.

Кроме того, было указано на право осужденного обратиться с заявлением о переводе в исправительное учреждение Республики Адыгея.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращений административного истца.

Обращение было рассмотрено и по результатам рассмотрения обращения дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Однако из материалов дела следует, что имеются препятствия для перевода осужденного в иное исправительное учреждение.

Кроме того, согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судебная коллегия полагает, что содержание в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места жительства родственников административного истца, не повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Условия содержания административного истца не были нарушены, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. При этом доказательств ограничения прав административным истцом не представлено, само по себе отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома не может являться нарушением его прав.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит удовлетворению исключительно при несоответствии решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2024.

Председательствующий

Судьи