Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-1848/2025

судья Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Сабировой Г. Р. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании распоряжения незаконным, его отмене,

по апелляционной жалобе административного истца Сабировой Г. Р.на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции РФ №8216-рн от 23.11.2021 года о нежелательности пребывания Сабировой Г.Р. на территории РФ. В обосновании требований указано, что приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 30.08.2016 года истец осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Московского городского суда от 26.01.2018 года частично удовлетворена кассационная жалоба Сабировой Г.Р., приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключено указание на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Распоряжением ФСИН России № 8216-рн от 23.11.2021 года пребывание административного истца в РФ признано нежелательным на срок 10 лет. Административный истец считает, что распоряжение вынесено без учета данных о ее личности, семейного положения и иных фактических обстоятельств. Административный истец в 2021 году вступила в брак с гражданином РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка 2022 года рождения, который также является гражданином РФ, в период отбывания наказания встала на путь исправления, реальную угрозу общественному порядку не представляет.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года в удовлетворения административных исковых требований Сабировой Г.Р. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Сабирова Г.Р. является гражданкой Республики Узбекистан.

30.08.2016 года Сабирова Г.Р. осуждена Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 26.01.2018 года частично удовлетворена кассационная жалоба Сабировой Г.Р., приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключено указание на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23.11.2022 года распоряжением ФСИН России № 8216-рн признано нежелательным пребывание (проживание) на территории РФ гражданки Республики Узбекистан Сабировой Г.Р. сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации Загорских С.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВО №808138 от 29.10.2021 года; в Российской Федерации проживает сын административного истца 12.05.2022 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-BO № 588794.

Согласно характеристике на административного истца, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, конец срока отбывания наказания административным истцом - 27.01.2028 года.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято ФСИН России, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную и неснятую судимость, привлекалась к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, находясь на территории Российской Федерации, Сабирова Г.Р. совершила особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о пренебрежении последней общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории РФ проживает супруг истца, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий в России, и обжалуемое распоряжение ущемляет ее право на уважение частной и семейной жизни, не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении нее распоряжения, поскольку наличие семьи на территории РФ, не освобождает ее от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права заявителя, поскольку распоряжение принято с соблюдением закона, уполномоченными органами государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку совершение такого особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») оспариваемое распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Сабировой Г.Р. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рожденный в период отбывания наказания Загорских Д.С., 12.05.2022 года рождения, является гражданином РФ, основанием для признания незаконным распоряжения ФСИН РФ о нежелательности пребывания истца на территории РФ быть не могут, поскольку, оспариваемый акт принят до рождения ребенка (23.11.2021 года).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 УИК РФ в исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до четырех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Вместе с тем, доказательств того, что Сабирова Г.Р. общается или проживает с ребенком, не достигшим 4-х летнего возраста, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Г.Р. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: