Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5716/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суспицына С.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым

гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

установил:

09 июля 2023 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, который с письменными доказательствами передан на рассмотрение судье Замоскворецкого районного суда адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На постановление судьи Суспицыным С.И. в Московский городской суд принесена жалоба, в которой он просит судебное постановление в части административного выдворения отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые и отсутствия отягчающих обстоятельств. Также указал на то, что поступил на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации с целью защиты интересов Российской Федерации.

В судебное заседание Суспицын С.И. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80402594833952), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник Суспицына С.И. – фио в судебное заседание явился, представил в дело справку № 2/5/67 от 01 октября 2023 года, выданную командиром войсковой части 33686 гвардии полковником фио о прохождении Суспицыным С.И. военной службы в войсковой части 33686 адрес с 28 сентября 2023 года, где Суспицын С.И. по настоящее время принимает участие в специальной военной операции. Копия данной справки приобщена в материалы дела.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 08 июля 2022 года в 15 часов 10 минут по адресу: адрес был выявлен гражданин адрес, который незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) - массой 0,4 грамма (спрессованное вещество) (л.д. 20 справка об исследовании). Данное наркотическое средство гражданин адрес приобрёл для личного пользования, без цели сбыта.

Действия гражданин адрес квалифицированы судьёй районного суда по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Суспицыным С.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио от 08 июля 2023 года по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Суспицына С.И.; письменными объяснениями полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио от 08 июля 2023 года и полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по адрес фио от 08 июля 2023 года; письменными объяснениями Суспицына С.И., данных на русском языке после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации; протоколом об административном задержании адрес № 0920666 от 08 июля 2023 года; протоколом адрес № 0920666 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 июля 2023 года; протоколом личного досмотра от 08 июля 2023 года; письменными пояснениями понятых фио и фио; сведениями по учету АС ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по адрес; справкой об исследовании от 08 июля 2023 года № 12/14-2312; справкой от 09 июля 2023 года о наркотическом средстве, находящемся на ответственном хранении в сейфе – пакете № 0040210 (упаковка ЭКЦ) с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по г. Москве*Экспертно-криминалистический центр* и рукописной пометкой № 12/14 2» и подписью специалиста массой 0,3 грамма, в Отделе МВД России по адрес в комнате для хранения вещественных доказательств по адресу: адрес, д. 49, стр. 1; протоколом об административном правонарушении адрес № 1485352 от 09 июля 2023 года в отношении Суспицына С.И. по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления, установленные обстоятельства подтвердил.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном , тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке не представлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с письменными объяснения самого Суспицына С.И., данными сотрудникам полиции, согласно которым, он 08 июля 2023 года имел при себе наркотическое средство, купленное ранее для употребления (л.д. 6).

Данные письменные объяснения записаны со слов Суспицына С.И., им прочитаны и подписаны. Ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам объяснения не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, заявителю были разъяснены положения Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чём заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения подписаны заявителем собственноручно, им указано на то, что с данными процессуальными документами он ознакомлен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, жалоба на постановление судьи районного суда в Московский городской суд подана на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В жалобе, Суспицын С.И. ссылается на то, что он проходит службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, направлен на специальную военную операцию.

Проверяя данный довод, по запросу Московского городского суда, получен ответ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (адрес) майора фио от 02 апреля 2024 года № 2030 о том, что Суспицын С.И. заключил контракт на прохождение военной службы сроком на 1 (один) год с 07 сентября 2023 года по 06 сентября 2024 года в соответствии с приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (адрес) от 07 сентября 2023 года № 400дсп убыл в распоряжение командира войсковой части 33686 для дальнейшего прохождения службы (л.д. 72).

Согласно справки № 2/5/67 от 01 октября 2023 года, выданной командиром войсковой части 33686 гвардии полковником фио о прохождении Суспицыным С.И. военной службы в войсковой части 33686 адрес установлено, что Суспицын С.И. проходит военную службу по контракту с 28 сентября 2023 года, где по настоящее время принимает участие в специальной военной операции (л.д. 64).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного Суспицыну С.И. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи со следующим.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года , от 13 марта 2008 года , от 27 мая 2008 года , от 13 июля 2010 года , от 17 января 2013 года , от 17 февраля 2016 года и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных и , а также административных правонарушений, предусмотренных - , и , и , настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный основывается на Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года , от 13 марта 2008 года , от 27 мая 2008 года , от 13 июля 2010 года , от 17 января 2013 года , от 17 февраля 2016 года и др.).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у Суспицына С.И., относящегося к категории лиц, участвующих в специальной военной операции, контрактных обязательств с Вооружёнными Силами Российской Федерации о прохождении военной службы, а также признание Суспицыным С.И. вины, раскаяние, даёт основание полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой. При этом учитываю, что в деле нет сведений о том, что Суспицын С.И. ранее привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности.

В соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить Суспицыну С.И. наказание с применением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года подлежит изменению в части назначенного Суспицыну С.И. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, Суспицына Сергея Игоревича, паспортные данные изменить, вместо назначенного Суспицыну С.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда за пределы Российской Федерации назначить Суспицыну С.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио