Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-568/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автокомплекс» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 инспектором по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административно правонарушении в отношении ООО «Автокомплекс» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2023 года ООО «Автокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Автокомплекс» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина; договор аренды нежилого помещения № 01/08/22 от 01 августа 2022 года, акт приёма-передачи нежилого помещения от 01 августа 2022 года генеральным директором ООО «Автокомплекс» не подписывались, копия печати на этих документах не соответствует оттиску печати Общества; имеющаяся в деле копия паспорта фио не соответствует действительному паспорту фио; копия платёжного поручения и доверенность ООО «Автокомплекс» на фиоО.К. являются поддельными.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Автокомплекс» не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовые идентификаторы 12771785612294, 80404205986408, 80404205986583), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из письменных материалов дела следует, что 16 октября 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес (все корпуса и строения), установлен факт несоблюдения ООО «Автокомплекс» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Действия ООО «Автокомплекс» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вина ООО «Автокомплекс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом МС № 159695 об административном правонарушении от 29 июня 2023 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 14 октября 2022 года № 246; протоколом осмотра территории от 16 октября 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями фио от 16 октября 2022 года, данными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он с 16 октября 2021 года работал в качестве подсобного рабочего на автомобильной мойке, расположенной по адресу: адрес (все корпуса и строения), график работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., выходной день по договорённости с руководителем, заработная плата составляет сумма; постановлением Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, согласно которому фио привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; досье на иностранного гражданина по Территории; выпиской из базы данных «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом полицейского; актом проверки № 246 от 16 октября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 17 октября 2023 № 25; актом проверки № 25 от 16 мая 2023 года; письменными объяснениями представителя ООО «Ангара Стройконсалтинг» фиоо., данных в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, ООО «Ангара Стройконсалтинг» занимается коммерческой деятельностью в области торговли, производства и пошива готовых изделий, в том числе сдачей в аренду собственных помещений, нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, д. 24 находится в собственности ООО «Ангара Стройконсалтинг» на основании договора купли-продажи недвижимости № 59-7801 от 29 июня 2022 года, нежилые помещения которых сданы по договору аренды нежилого помещения № 01/08/22 от 01 августа 2022 года ООО «Автокомплекс» по акту приёма-передачи помещения от 01 августа 2022 года, ООО «Автокомплекс» в помещениях на 1 этаже, общей площадью 900 кв. м и в помещениях на 2 этаже, общей площадью 100 кв. м осуществляет деятельность по оказанию услуг по шиномантажу, автомойке и детейлингу; договором аренды нежилого помещения № 01/08/22 от 01 августа 2022 года, заключенным между ООО «Ангара Стройконсалтинг» (арендодатель) ООО «Автокомплекс» (арендатор); актом приёма-передачи нежилого помещения от 01 августа 2022 года; платёжными поручениями; выпиской из ЕГРПН; письменными объяснениями представителя ООО «Автокомплекс» фиоО.К. данных в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, он является представителем ООО «Автокомплекс» на основании доверенности, ООО «Автокомплекс» занимается коммерческой деятельностью, основным видом которого является мойка автотранспорных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, по адресу: адрес, д. 24 ООО «Автокомплекс» арендует нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений № 01/08/22 от 01 августа 2022 года, переданных Обществу по акту приёма-передачи помещений, в момент проверки 16 октября 2022 года договор аренды действовал, оплата за аренду осуществляется ежемесячно, выявленные 16 октября 2022 года в автомоечном комплексе иностранные граждане, в том числе, гражданин фио прибыл с целью трудоустройства за несколько дней до проверки и проходил ознакомление с характером работ на испытательном сроке, работой иностранных граждан руководил администратор Общества.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО «Автокомплекс» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Возможность контролировать соблюдения требований действующего законодательства при приёме на работу иностранных граждан в ООО «Автокомплекс», имелась.

Таким образом, установлено, что ООО «Автокомплекс» при осуществлении предпринимательской деятельности не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от Общества требовалась при осуществлении своей хозяйственной деятельности, однако не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых х предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «Автокомплекс» в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автокомплекс» состава вмененного правонарушения, поскольку без ведома генерального директора фио арендовано помещение, подделаны его подписи в договоре аренды, акте приёма-передаче, доверенности на представителя фиоО.К., сфальсифицированы платежные документы, являются голословными и не могут быть приняты во внимание. Доказательств указанным доводам не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего судебного решения, не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Автокомплекс» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Автокомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокомплекс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио