Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-492/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «АВТОКОМПЛЕКС» фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКОМПЛЕКС», с учетом дополнений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06.09.2023 г. ООО «АВТОКОМПЛЕКС» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО «АВТОКОМПЛЕКС» фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, а также с письменными дополнениями к ходатайству. В обоснование ходатайства и письменных дополнений к нему заявитель указал, что 24.06.2024 г. представитель Общества случайным образом обнаружил в сети «Интернет» на общем доступном ресурсе 6 исполнительных производств (ФССП) на общую сумму сумма, 25.06.2024 г. представитель Общества подал заявление в Замоскворецкий районный суд адрес для ознакомления с материалами дела и о выдаче копии постановления; имеющаяся в материалах дела копия доверенности Общества на фио фио является ничтожной, т.к. в ней не указана дата ее совершения, а следовательно, допущены нарушения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, кроме того, генеральный директор Общества не выдавал такую доверенность и не подписывал - подпись фио подделана, оттиск печати на доверенности не соответствует оттиску действительной печати Общества, телефонограммы, подписанные секретарем фио, составлены в отношении ненадлежащего представителя фиоО., который представил в суд ничтожную доверенность; применительно к ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или получения копии постановления Обществом; у заявителя отсутствовали сведения о совершившемся факте нарушения, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, о чем подана жалоба на постановление, о наличии постановления заявитель узнал случайно 24.06.2024 г., решив проверить сведения с сайта судебных приставов, копия постановления была получена 27.06.2024 г.

Генеральный директор ООО «АВТОКОМПЛЕКС» фио в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил. О времени и месте рассмотрения ходатайства юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и дополнения к нему рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и дополнения к нему, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06.09.2023 г. была направлена Обществу по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением 18.09.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771785612294.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление не было вручено Обществу, в связи с неудачной попыткой вручения 04.10.2023 г., и 12.10.2023 г. оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи адресат не являлся. Почтовое отправление вручено отправителю 19.10.2023 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 20.10.2023 г. и истек 29.10.2023 г.

Жалоба на постановление была подана в районный суд 09.07.2024 г., то есть с существенным нарушением срока.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств вручения или получения копии постановления Обществом, а также доводы дополнений к ходатайству об отсутствии у заявителя сведений о совершившемся факте нарушения, о том, что о наличии постановления он узнал случайно 24.06.2024 г., решив проверить сведения с сайта судебных приставов, копия постановления была получена 27.06.2024 г., не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку из материалов дела следует, что районным судом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Обществу копии обжалуемого постановления. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной в установленном порядке по адресу регистрации юридического лица, несет адресат.

Таким образом, неполучение Обществом копии постановления судьи в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

Доводы ходатайства о том, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности Общества на фиоо. является ничтожной, телефонограммы, подписанные секретарем фио, составлены в отношении ненадлежащего представителя фиоО., представившего в суд ничтожную доверенность, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеют, поскольку они фактически сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, законность и обоснованность которого в данном случае предметом проверки не является.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство генерального директора ООО «АВТОКОМПЛЕКС» фио и дополнения к нему о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06.09.2023 г. подлежат отклонению.

При этом, законный представитель ООО «АВТОКОМПЛЕКС» не лишен возможности лично, либо с помощью защитника, обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО «АВТОКОМПЛЕКС» фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОКОМПЛЕКС» и дополнения к ходатайству отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева