Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Волкова Е.Ю.

Гражданское дело № 2-7110/2023

Апелляционное производство № 33-37433/2024

УИД № 77RS0007-02-2023-010798-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Реставрация-Н+» к Тарасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика Тарасовой О.С., дополнения в лице представителя по доверенности Сабановой А.М.,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Реставрация-Н+» удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ольги Сергеевны (паспортные данные) в пользу ООО «Реставрация-Н+» (ИНН 7704240107, ОГРН 1037739371196) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Реставрация-Н+» обратилось в суд с иском к Тарасовой Ольге Сергеевне просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере сумма за период с 31 июля 2021 года по 22 августа 2022 года, неустойку за период с 31 июля 2021 года по 3 июля 2023 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 7, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 077 000555 от 22 апреля 2015 года, решения общего собрания собственников помещений № 1 от 17 июля 2015 года, решения общего собрания собственников помещений № 2 от 24 сентября 2015 года. Ответчик владеет объектом недвижимости по указанному адресу и в период с 31 июля 2021 года по 22 августа 2022 года не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней, просит ответчик и её представитель, ссылаясь на то, что выводы суда о взыскании оплаты за содержание имущества в размере сумма, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и противоречат вступившему в законную силу судебному акту, которым на истца возложена обязанность произвести перерасчет за содержание помещений за период с октября 2019 года по июнь 2023 года, исходя из тарифов, установленных решениями № 5 и № 6, оформленных протоколом № 1, внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 8 января 2022 года; расчет предоставленный истцом неправильный, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

В заседание судебной коллегии явились: представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Реставрация-Н+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 7 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 077 000555 от 22 апреля 2015 года, решения общего собрания собственников помещений № 1 от 17 июля 2015 года, решения общего собрания собственников помещений № 2 от 24 сентября 2015 года.

Ответчик Тарасова О.С. является собственником квартиры № 26 дома 19 корп. 4 по адрес адрес с кадастровым номером: 77:01:0005011:4891.

Между ООО «Реставрация -Н+» и Тарасовой О.С. заключен договор управления многоквартирным домом № 2РН-85-Д от 21 июля 2021 года.

Как следует из акта сверки расчетов, Тарасовой О.С. плата за содержание и ремонт общего имущества в полном объеме не вносилась, в связи с чем, по утверждению истца, образовалась задолженность в размере сумма за период с 31 июля 2021 года по 22 августа 2022 года.

Согласно пункту 7.4. договора управления многоквартирным домом № 2РН-85-Д от 21 июля 2021 года, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещения и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 30, 147, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что все начисленные истцом платежи рассчитаны, с учетом действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и с учетом площади помещения, указанной в выписки из ЕГРН; доказательств принятия собственниками жилых и нежилых помещений решения об установлении иного размера платы за содержание помещения, материалы дела не содержат; размер платы за содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого собственником помещения; доказательств того, что истцом не оказывались услуги либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета нижеследующего.

Так, 23 июня 2023 года Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-584/2023 по иску Зименкова Игоря Владимировича в защиту прав и интересов группы лиц, в том числе Тарасовой О.С., являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилом комплексе по адресу: адрес,2,3,4, стр. 5,6,7 к ООО «Реставрация-Н+» об обязании произвести перерасчет за содержание помещений и взыскании суммы переплаты и штрафа.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года, исковые требования Зименкова И.В. в интересах группы лиц удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Реставрация-Н+» произвести перерасчет за содержание помещений за период с октября 2019 года по июнь 2023 года, исходя из тарифов установленных решениями № 5 и № 6, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 8 января 2022 года, также суд признал наличие оснований для перерасчета начисленной Тарасовой О.С. суммы и взыскал с ООО «Реставрация-Н+» в пользу Тарасовой О.С. штраф в размере сумма (л.д. 142-158, 194-221, 271-276).

При этом, в рассматриваемом деле, ООО «Реставрация-Н+» просило взыскать с ответчика Тарасовой О.С. задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере сумма за период с 31 июля 2021 года по 22 августа 2022 года, то есть в период подлежащей пересчету.

Данные судебные акты подлежат принятию во внимание в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия правильного решения по делу.

В рамках дела № 2-584/2023 судом установлено, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7, оформленных протоколом № 1 от 8 января 2022 года, уменьшена цена договора управления многоквартирным домом за период с 24 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года, а также утверждена новая цена договора управления с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года и до следующего собрания.

Кроме того, апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 9 марта 2023 года, отменено решение Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу № 2-1322/2022, в рамках которого вышеуказанные решения собственников признаны действительными, ООО «Реставрация-Н+» отказано в признании решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 8 января 2022 года недействительными (л.д. 159-172).

Таким образом, согласно принятых решений, имеющих преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Реставрация-Н+» вправе взыскать оплату за содержание жилых и нежилых помещений, рассчитанную по ставкам (тарифам), установленным решениями № 5 и № 6, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 8 января 2022 года.

Следовательно, учитывая площадь помещения ответчика Тарасовой О.С. - 259,2 кв.м. (л.д. 38) и установленный протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах тариф с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года – сумма за 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом НДС (л.д. 39), размер начислений в месяц составляет сумма (259,2*170).

Согласно акту сверки расчетов по содержанию на 5 августа 2022 года (л.д. 45), за заявленный период с июля 2021 года по август 2022 года Тарасовой О.С. произведена оплата в размере сумма, тогда как с учетом установленного тарифа, за 14 месяцев оплата должна составлять сумма (44 064 * 14).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оплата за содержание и ремонт общего имущества, за заявленный период, ответчиком произведена, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Реставрация-Н+» к Тарасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: