Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/2023 по иску Макаровой Ирины Викторовны к Лавровой Ирине Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда сумма, мотивировав свои требования тем, что 3 ноября 2020 г. между фио и адвокатом фио было заключено соглашение на оказание юридической помощи в виде урегулирования дела в суде первой инстанции о признании фио и фио приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии. Стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена фио в полном объеме. Однако на сегодняшний день помощь адвокатом оказана не была, договор социального найма заключен не был, в суд первой инстанции интересы заявителей адвокат фио не представляла, акт приема-передачи об оказанных услугах не подписывался. 28 мая 2022 г. фио погиб, истец является его дочерью. Истец указывает, что ее материальное положение ухудшилось, она в лице представителя фио 22.12.2022 обратилась к адвокату с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены.

Истец и представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика в суд явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги по договору оказаны в полном объеме, в действиях адвоката фио никаких нарушений не выявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2020 между фио и адвокатом фио было заключено Соглашение № 21/03 об оказании юридической помощи фио и фио: ведение гражданского дела в суде первой инстанции о признании приобретшими права пользования жилым помещением, обязании ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма. Гонорар за оказание указанных слуг оставляет сумма, который был оплачен фио при подписании Соглашения, что не оспаривается сторонами.

В рамках указанного Соглашения ответчиком была выполнена следующая работа: составление искового заявления от истца фио о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключать договор социального найма; оплата госпошлины; направление искового заявления ДГИ адрес; направление данного искового заявления в Кузьминский районный суд адрес 11.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 11.01.2021.

Как следует из представленной ответчиком копии искового заявления, в иске было указано о том, что в июле 2020 г. фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с заявлением об установлении факта постоянного проживания в адрес. Ее заявление было возвращено с приложенными документами, обосновывающими ее требования. Однако она не получила возвращенные судом документы, в связи чем нет возможности представить указанные документы, в иске содержалось ходатайство в рамках досудебной подготовки направить запрос в ГУ МВД России о предоставлении документов, являющихся основанием для предоставления фио жилого помещения по адресу: адрес; истребовать из адрес Москвы копию поданного фио в адрес Москвы обращения с приложенными документами от 20.06.2018 (вх. № ДГИ-120899/18); истребовать из ГУ МВД России сведения о трудовой деятельности фио с 2003 г. по 2010 г.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 02.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения до 12.03.2021 до устранения недостатков: привлечения в дело фио и подписание ею искового заявления. 04.03.2021, находясь в ФКУ СИЗО № 7, фио оформила доверенность на имя фио 11.03.2023 с целью устранения недостатков искового заявления в Кузьминский районный суд адрес было направлено сопроводительное письмо с уточнённым исковым заявлением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Кузьминским районным судом адрес от 15.03.2021 было вынесено определение о возврате искового заявления.

25.04.2021 ответчиком вновь было подано лично через экспедицию Кузьминского районного суда адрес исковое заявление от имени фиоВ и фио, о чем свидетельствует копия иска со штампом суда.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 30.04.2021 исковое заявление было оставлено без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие факт регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении, а также документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение. Такие документы ответчику не были переданы, в связи с чем были запрошены у доверителей.

При таких обстоятельствах, довод Макаровой И.В. о том, что ответчик свои обязанности по Соглашению не исполнила, исковое заявление в суд не подготовила, не соответствует действительности и опровергается копиями исковых заявлений, копиями почтовых квитанций и описей вложения в ценные письма, определениями Кузьминского районного суда адрес от 02.02.2021, от 15.03.2021 и от 30.04.2021.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт регистрации истцов по месту жительства в спорном жилом помещении, документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение, исковое заявление дважды возвращалось.

В декабре 2022 г. ответчику стало известно о смерти фио 28.05.2022.

Истец стороной по Соглашению не являлась, документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти фио, не представила.

22.12.2022 и 23.12.2022 фио, действуя в интересах Макаровой И.В., подала заявления о расторжении Соглашения № 21/03 от 03.11.2020 и возврате оплаченной в рамках указанного Соглашения денежной суммы в размере сумма на банковские реквизиты доверенного лица фио

Ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раскрыты права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя и не переходящие по наследству: имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения между фио и фио по договору от 03 ноября 2020 года прекратились в связи со смертью фио

В период действия договора фио либо уполномоченное им лицо к ответчику с какими-либо претензиями не обращался.

На основании заявления фио Адвокатской палатой адрес было возбуждено дисциплинарное производство, которое было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката фио нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 03.11.2020 были оказаны ответчиком надлежащим образом, действие договора прекратилось смертью доверителя, действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой И.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, морального вреда суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Макаровой Ирины Викторовны к Лавровой Ирине Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: