Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. дело № 10-17059

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Орловой М.М., обвиняемого Гусейханова Р.А., защитника – адвоката Сулейманова Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Г.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым в отношении

Гусейханова ..., паспортные данные, адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Гусейханова Р.А., адвоката Сулейманова Г.А., прокурора Орловой М.М., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Гусейханову Р.А. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года срок содержания обвиняемому Гусейханову Р.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Гусейханов Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Гусейханов Р.А. является гражданином РФ, не судим, работает, проживал в Московской области; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Гусейханов Р.А., адвокат Сулейманов Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Орлова М.М., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гусейханова Р.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гусейханова Р.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Гусейханов Р.А., а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гусейханова Р.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Гусейханова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Гусейханова Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Гусейханова Р.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусейханова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: