Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал Ма-1540/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 июля 2024 года, которым постановлено:

отказать административному истцу фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате административного искового заявления фио к ФСИН России об оспаривании действий.

Возвратить частную жалобу административному истцу фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обращался в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий.

07.7.2023 года определением суда административный иск был оставлен без движения.

Определением того же суда от 24.10.2023 года административный иск был возвращен.

Не согласившись с определением суда о возврате административного иска, административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 4 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока было отказано, частная жалоба возвращена.

На указанное определение фио подана частная жалоба.

Судья на основании КАС РФ рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения суда имеются.

На основании ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи частной жалобы.

Такой вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что в день вынесения определения о возвращении фио определения суда его копия, как указывает в частной жалобе заявитель, вручена не была, по почте была поучена только 06.05.20204 года, после чего 13.05.2024 года подана частная жалоба.

Положения КАС РФ (с учетом КАС РФ) устанавливают требования, которым должна соответствовать частная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего жалобу, с обжалуемым судебным актом. При этом законодателем предоставляется 15-дневный срок для совершения указанного процессуального действия, очевидно, предполагая его нормально необходимым для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, обусловленные несвоевременным направлением копии определения судьи, имелись. Несвоевременное вручение копии определения препятствовало административному истцу подготовить и направить в суд мотивированную частную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании КАС РФ подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 октября 2023 года, который пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь 309-311, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 4 июля 2024 года отменить.

Восстановить фио пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате административного иска.

Назначить к рассмотрению частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения оспариваемого определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья