Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика Терских В.Л. по доверенности фио, представителя ГБУ адрес Якиманка» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7705/2023 по иску Второва Юрия Николаевича к ГБУ адрес Якиманка», Миранчук Елене Юрьевне, Краснову Анатолию Владимировичу, Новак Матко, Терских фио, Манучарян Лилит Сашиковне, Малышевой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Второв Ю.Н. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Якиманка», Миранчук Е.Ю., Краснову А.В., Новак Матко, Терских В.Л., Манучарян Л.С., Малышевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои требования тем, что Второв Ю.Н. является собственником нежилых помещений по адресу адрес (подвал, пом. I, пом. II, пом. III, кадастровый номер 77:01:0006007:4515, 77:01:0006007:4516, 77:01:0006007:4517).

Как следует из выписки из ЕГРН, ограничения прав, в том числе зарегистрированные сервитуты, в отношении данного недвижимого имущества не установлены.

Управляющая организация ГБУ адрес Якиманка» предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

До приобретения Истцом вышеуказанных нежилых помещений управляющей организацией ГБУ адрес Якиманка» в своих интересах и в интересах собственников помещений первого этажа жилого дома, были размещены самовольные коммуникации, в том числе через принадлежащие Второву Ю.Н. помещения осуществлено подключение к сетям водоснабжения и канализации, а также отопления.

Сети проведены самовольно, т.е. без соответствующих разрешений согласований.

Размещение данного имущества, не относящегося к числу общедомового имущества, осуществлено таким образом, что пользование данными помещениями собственником значителен осложнено ввиду хаотичного нагромождения коммуникаций, не предусмотренных первоначальным проектом многоквартирного дома.

Ответчиками в целях получения собственной выгоды освобождены от коммуникаций принадлежащие им помещения, неправомерно используются помещения, принадлежащие Истцу в целях размещения данных коммуникаций.

Истцом произведен расчет стоимости пользования помещением (подвал, пом. I, пом. II, кадастровый номер 77:01:0006007:4515, 77:01:0006007:4516) принадлежащем собственнику, что составляет сумма в день, начиная с 05.03.2020г. (момент возникновения права собственности Истца).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере сумма за период с 05.03.2020 по 09.06.2023г.

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Ответчиков сумму неосновательного обогащения за самовольное пользование принадлежащими Истцу помещениях путем размещения сетей водоснабжения, канализации и отопления, в размере сумма за период с 05 марта 2020 года по 09 июня 2023 год начислять до момента передачи помещения в пользование собственник совместно с узаконенной проектной документацией.

Истец Второв Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности фио, и фио, которые исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик Терских В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ адрес Якиманка» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Ответчики Миранчук Е.Ю., Новак Матко, Манучарян Л.С., Малышева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Второв Ю.Н. является собственником нежилых помещений по адресу адрес (подвал, пом. I, пом. II, пом. III, кадастровый номер 77:01:0006007:4515, 77:01:0006007:4516, 77:01:0006007:4517).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что Ответчиками в целях получения собственной выгоды освобождены от коммуникаций принадлежащие им помещения, неправомерно используются помещения, принадлежащие Истцу в целях размещения данных коммуникаций. По мнению истца, с Ответчиков в его пользу подлежит взысканию сумма в размере сумма за период с 05.03.2020 по 09.06.2023г.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ адрес Якиманка» является управляющей компанией МКД по адресу адрес, осуществляет содержание общедомового имущества МКД, которое, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, общедомовые коммуникации, проходящие в подвале МКД по адресу адрес, не находятся в собственности ГБУ адрес Якиманка».

Собственник помещений, в составе которых содержатся общедомовое имущество, транзитные коммуникации, на основании п. 4, ст. 30 ЖК РФ обязан предоставлять доступ управляющей компании для плановых проверок, текущего ремонта, содержания, капитального ремонта.

Доступ в помещение собственника для ремонта транзитных инженерных коммуникаций изложено в письме Минстрой РФ от 16.01.2019 № 794-АО/06, согласно которому, обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

ГБУ адрес Якиманка» не является собственником помещений в МКД по адресу адрес, не имеет помещений в оперативном управлении по данному адресу, не ведет коммерческой деятельности, а также не имеет в собственности какого-либо иного имущества, находящегося по данному адресу, которое может быть им использовано в своих целях и для приобретения своей выгоды.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, ГБУ адрес Якиманка» не имеет возможности использовать помещения, принадлежащие на праве собственности Истцу в своих интересах и приобретать выгоду от их использования, также как и коммуникации, проходящие через это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные коммуникации являются незаконными и самовольно устроенными, не входящими в перечень общедомового имущества.

Суд также не соглашается с расчетом суммы иска, поскольку суду не представлено доказательств того, что рыночная стоимость за пользование 1 кв.м. в день составляет сумму в размере сумма

В материалы дела также не представлено доказательств того, что обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Второва Юрия Николаевича к ГБУ адрес Якиманка», Миранчук Елене Юрьевне, Краснову Анатолию Владимировичу, Новак Матко, Терских фио, Манучарян Лилит Сашиковне, Малышевой Наталье Владимировне о взысканий неосновательного обогащения,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья