Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1225/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Асланлы Фарида Хагани Оглы на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230011688823 от 08.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2023 г. Асланлы Ф.Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 08.06.2023 г. в 12:35 по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 2/1, стр. 1 водитель Асланлы Ф.Х.О., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛЕКСУС LS300H, г.р.з. Р 475 СС 799, с передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляло 21.1%.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

На основании Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела, 08.06.2023 г. в 12:35 по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 2/1, стр. 1 водитель Асланлы Ф.Х.О., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛЕКСУС LS300H, г.р.з. Р 475 СС 799, с передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляло 21.1%.

Не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства ТОНИК №15279, дата последней проверки 08.08.2022 г. оснований у суда не имеется.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Асланлы Ф.Х.О. административного правонарушения подтверждается протоколом 77 МР № 1436447 об административном правонарушении от 08.06.2023 г.; постановлением № 18810077230011688823 от 08.06.2023, требованием о прекращении противоправных действий.

Доводы жалобы заявителя о нарушении инспектором процедуры привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

В Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Асланлы Ф.Х.О. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Асланлы Ф.Х.О., не усматривается.

Административное наказание за совершение правонарушения назначено должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230011688823 от 08.06.2023 г. оставить без изменения, жалобу Асланлы Фарида Хагани Оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко