Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-9303/2024

судья: Патык М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №6 по г.Москве к Соколовскому И.Д. о взыскании недоимки, встречному исковому заявлению Соколовского И.Д. к ИФНС России №6 по г.Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе Соколовского И.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №6 по г. Москве обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 - 2020 г.г. в размере 35 325 руб, пени в размере 128,48 руб; земельному налогу за 2018-2020 г.г в размере 17 291 руб, пени в размере 102,93 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Соколовский И.Д. в 2018-2020 г.г. являлся собственником квартир, иного строения, помещения и сооружения, земельного участка в Московской области. Административному ответчику начислены налог на имущество физических лиц, земельный налог, которые в установленный законом срок не уплачены. За несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени, направлено требование об уплате. Поскольку требование налогового органа исполнено не было, ИФНС обратилось к мировому судье судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 30.12.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Соколовский И.Д., не соглашаясь с требованиями ИФНС №6 по г.Москве, обратился в суд со встречным административным исковым заявлением, в котором просил признать задолженность Соколовского И.Д. на общую сумму 52 847,41 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018-2020 г.г. в размере 35 325 руб, пени в размере 128,48 руб, земельный налог за 2018-2020 г.г. в размере 17 291 руб, пени в размере 102,93 руб безнадежной к взысканию; обязать ИФНС России №6 по г.Москве списать задолженность Соколовского И.Д. в размере 52 847,41 руб как безнадежную к взысканию; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 декабря 2023 года постановлено: взыскать с Соколовского И.Д. в пользу ИФНС России № 6 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физического лица за 2018, 2019 и 2020 года в размере 35 325 руб., пени в размере 128,48 руб, земельный налог за 2018, 2019 и 2020 года в размере 17 291 руб., пени в размере 102,93 руб; в удовлетворении встречных исковых требований Соколовского И.Д. к ИФН России №6 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности, возмещении судебных расходов, отказать.

Административным ответчиком Соколовским И.Д. (истцом по встречному иску) подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно применены норма материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Соколовский И.Д. в 2018-2020 г.г. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу:***, ½ доли в праве на иные строения, помещения и сооружения по адресу: ***, а также земельного участка, расположенного по адресу: ***

Налоговым уведомлением №69186730 от 22.08.2019 года на вышеуказанное имущество рассчитан земельный налог за 2018 год в сумме 5 765 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 12 455 руб.

Налоговым уведомлением №61019903 от 01.09.2020 года на вышеуказанное имущество рассчитан земельный налог за 2019 год в сумме 5 763 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 16 500 руб.

Налоговым уведомлением №69302821 от 01.09.2021 года на вышеуказанное имущество рассчитан земельный налог за 2020 год в сумме 5 763 руб, налог на имущество физических лиц в сумме 18 150 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Соколовского И.Д. направлено требование №267083 от 25.12.2019 года об уплате задолженности за 2018 год по земельному налогу в сумме 5 765 руб, пени в размере 27,05 руб; налогу на имущество физических лиц в сумме 675 руб, пени в размере 03,17 руб со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года.

В адрес Соколовского И.Д. направлено требование №18678 от 28.12.2020 года об уплате задолженности за 2019 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 15 609 руб, пени в размере 57,49 руб со сроком исполнения до 29 января 2021 года.

В адрес Соколовского И.Д. также направлены: требование №38674 от 10.02.2021 года об уплате задолженности за 2020 год по земельному налогу в сумме 5 763 руб, пени в размере 57,15 руб, налогу на имущество физических лиц в сумме 891 руб, пени в размере 08,84 руб; требование №44109 от 15.12.2021 года об уплате задолженности за 2020 год по налогу на имущество в размере 980 руб, пени в размере 03,18 руб; требование №44256 от 15.12.2021 года об уплате задолженности за 2020 год по налогу на имущество в размере 17 170 руб, пени в размере 55,80 руб, земельный налог в размере 5 763 руб, пени в размере 18,73 руб со сроком исполнения до 24.01.2022 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 12.12.2022 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 30.12.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника – Соколовского И.Д.

Удовлетворяя административный иск ИФНС России №6 по г.Москве, суд первой инстанции установил, что налог начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Отказывая в удовлетворении встречных административных исковых требований Соколовского И.Д., суд исходил из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего; налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 30.06.2023 года, то есть в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Установленные по настоящему делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о последовательном принятии налоговым органом мер по взысканию с Соколовского И.Д. заявленных обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке, доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС России №6 по г.Москве сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа отклоняются судебной коллегией и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу административного искового заявления также отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушения норм ст.48 НК РФ, исходя из даты отмены судебного приказа 30.12.2022 года, и подачи настоящего искового заявления 30.06.2023 года, налоговым органом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского И. Д. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: