Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5666/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» об изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений,-

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился с иском к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений (далее Финансовый уполномоченный) об изменении решения Финансового уполномоченного, в обосновании своих требований указал, что 08.06.2023 Финансовым уполномоченным принято решение №У-23-45186/5010-003 об удовлетворении требований ИП Латыпова С.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения 21 700,00 сумма.

Полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным, при его вынесении были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, взыскал неустойку несоразмерную последствиям нарушений.

Ссылаясь на изложенное, просил суд решение № У-23-45186/5010-003 от 08.06.2023, Финансового уполномоченного изменить, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ИП фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 08.06.2023 Финансовым уполномоченным было принято решение № У-23-45186/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП фио неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период начиная с 03.08.2022 по дату фактического исполнения по выплате страхового возмещения установленного апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.08.2022 по делу №33-3788/2022 в размере сумма, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, но совокупно с взысканной апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.08.2022 по делу №33-3788/2022 неустойкой в размере сумма, но не более сумма.

Принимая указанное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.08.2022 по делу №33-3788/2022, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Латыпова С.М. взыскано страховое возмещение в размере сумма.

В силу п.21 ст.12 Закона, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд находит решение Финансового уполномоченного обоснованным, так как СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» было заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ, к размеру взысканной неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что требования истца об уменьшении размера неустойки подлежащему удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер доплаты страхового возмещения был определен апелляционным определением Тюменского областного суда от 03.08.2022 по делу №33-3788/2022. При этом суд обращает внимание, что со СПАО «Ингосстрах» указанным выше судебным актом была взыскана неустойка в размере сумма за период с 01.10.2020 по 12.11.2023, а также учитывает сумму доплаты страхового возмещения в размере сумма и полагает, что Финансовый уполномоченный подошел формально к принятию решения, без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений № У-23-45186/5010-003 от 08.06.2023 изменить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Латыпова Сабира Максумовича неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2023 г.