Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5664/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,-

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений (далее Финансовый Уполномоченный), в обоснование своих требований указал, что 09.06.2023 Финансовым Уполномоченным Максимовой С.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-23-55371/5010-003 об удовлетворении требований Григоряна Д.Г. о взыскании неустойки в размере сумма Истец полагает, что данное решение является незаконным, при его вынесении не были применены положения ст.333 ГК РФ, истец просит суд решение Финансового Уполномоченного Максимовой С.В. от 09.06.2023 № У-23-55371/5010-003 об удовлетворении требований Григоряна Д.Г. о взыскании неустойки в размере сумма изменить путем применения ст. 333 ГК РФ снизив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Григорян Д.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего 14.03.2020 вследствие действий фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. о935но161, был причинен ущерб транспортному средству Lang марка автомобиля, г.р.з. а635еу77, под управлением фио, а также принадлежащему Григоряну Д.Г. транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. 36TQ647.

Гражданская ответственность Григоряна Д.Г. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис МММ № 5022267886.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

20.03.2020 Григорян Д.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

27.03.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомил Григорян Д.Г. об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 14.03.2020.

20.07.2020 Григорян Д.Г. направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы.

22.07.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении данной претензии.

31.08.2020 Григорян Д.Г. обратился в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

28.09.2020 Финансовым фио Писаревским принято решения № У-20-126367/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель обратился в Первомайский районный суд адрес с исковым заявлением к Финансовой организации.

25.01.2022 решением Первомайского районного суда адрес по делу № 2-151/22 с Финансовой организации в пользу Григоряна Д.Г. взысканы, в том числе страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма

Согласно исполнительному листу серии ФС № 038435247 решение суда вступило в законную силу 27.04.2022.

12.01.2023 финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 23774.

30.03.2023 Григорян Д.Г. в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.04.2023 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении данной претензии.

09.06.2023 Финансовым Уполномоченным принято решение № У-23-55371/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Григоряна Д.Г. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обоснованным, так как СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» было заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ, к размеру взысканной неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из общего размера финансовых санкций, возложенных на СПАО «Ингосстрах» за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая мотивированное ходатайство СПАО «Ингосстрах» об уменьшении неустойки ввиду явной ее несоразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу Григоряна Д.Г. неустойку до сумма, считая размер взысканной неустойки (сумма) несоразмерным нарушенному страховщиком обязательству.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер доплаты страхового возмещения был определен решением Первомайского районного суда адрес по делу №2-151/2022 в размере сумма, а также была взыскана неустойка в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение № У-23-55371/5010-003 от 09.06.2023 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования изменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Григоряна Давида Григорьевича неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 г.