Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/2023 по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Вакуленко Александру Николаевичу, ООО «Фирма Вариант» о взыскании процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Вакуленко А.Н., ООО «Фирма вариант» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 13.05.2022г. № КД-5146/22 в размере сумма, в том числе сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком ООО «Фирма Вариант» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считая заявленный размер неустойки завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.05.2022г. между истцом и ООО «Фирма Вариант» был заключен кредитный договор №КД-5146/22, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком по 03.04.2023г., включительно, под 18% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на финансирование затрат заемщика на исполнение обязательств по контракту на проектные и изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Школа № 92», расположенного по адресу: адрес» №03583003572210000020001 от 12.02.2022г., заключенного между ООО «Фирма Вариант» и контрагентом МБОУ адрес «Школа № 92 с углубленным изучением математики».

Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством Вакуленко А.Н. в соответствии с договором поручительства №5146/22-П/1 от 13.05.2022г.

Пункт п. 1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. 27.01.2023г., 09.02.2023г. в адрес заемщика и поручителя были направлены досудебные претензии о возмещении суммы задолженности (исх. №И1-05/03-0704, исх. №И1-05/03-1097), ответ на претензии не поступал.

В связи с неисполнением солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – неустойка за просрочку процентов.

Доказательств погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании солидарно задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Вакуленко Александру Николаевичу, ООО «Фирма Вариант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вакуленко Александра Николаевича (паспортные данные), ООО «Фирма Вариант» (ОГРН 1026104026079) в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН 1027700218666) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ПАО АКБ «Металлинвестбанк» из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года