Мотивированное решение

Дело № 02-5460/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5460/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Селимову Азаду Абдулкадировичу о взыскании суммы штрафов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Селимову Азаду Абдулкадировичу о взыскании суммы штрафов, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

25.07.2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Селимовым А.А. был заключен Договор аренды ТС в отношении марка автомобиля АЗ грз т127мт799.ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2020 г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 25.07.2020 г. с 16 час. 40 мин. по 25.07.2020 г. по 19 час. 52 мин.

17.01.2021года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Селимовым А.А. был заключен Договор аренды ТС в отношении марка автомобиля, г.р.з. м057рк799. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 17.01.2021 г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 17.01.2021 г. с 13 час. 51 мин. по 17.01.2021 г. по 17 час. 46 мин.

18.01.2021года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Селимовым А.А. был заключен Договор аренды ТС в отношении марка автомобиля, г.р.з. в924ре799. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 18.01.2021 г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 18.01.2021 г. с 18 час. 04 мин. по 18.01.2021 г. по 18 час. 22 мин.

Из постановления № 18810278200450116231 по делу об административном правонарушении от 25.07.2020г. следует, что 25.07.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средство марка автомобиля АЗ, регистрационный знак ТС выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб. марка автомобиля АЗ г.р.з. т127мт799.

Из постановления № 18810278210390042609 по делу об административном правонарушении от17.01.2021 следует, что 17.01.2021 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что « управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, выбрал такую дистанцию до впереди дивующегося транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДЦ РФ». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб марка автомобиля, г.р.з. м057рк799.

Из постановления № 18810278210390002720 по делу об административном правонарушении от18.01.2021г. следует, что 18.01.2021 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Было установлено, что «управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, выбрал такую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая не позволила избежать столкновения с ним и последующим наездом на т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС. Нарушил требование п. 9.10 ПДЦ РФ.». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб марка автомобиля, г.р.з. в924ре799.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается заказ-нарядами, счетами, и платежными поручениями.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафов в размере сумма, из которых: сумма - штраф по условиям Договора аренды ТС марка автомобиля АЗ грз т127мт799 (п. 7.5), сумма - штраф по условиям Договора аренды ТС марка автомобиля грз м057рк799 (п. 7.5), сумма - штраф по условиям Договора аренды ТС марка автомобиля грз в924ре799 (п. 7.5).

Ответчиком была оплачена сумма требований в размере сумма

При указанных обстоятельствах за Ответчиком числится сумма требований в размере сумма

25.11.2021г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с п. 7.3. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией. Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате франшизы по ремонту ТС, поврежденного по вине Ответчика.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 7.5. Договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Ответчиком была оплачена сумма требований в размере сумма

При указанных обстоятельствах за Ответчиком числится сумма требований в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы ущерба суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма.

Оснований для снижения суммы штрафов суд не усматривает, все условия договора ответчику были известны.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Селимову Азаду Абдулкадировичу о взыскании суммы штрафов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Селимова Азада Абдулкадировича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск