Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5527/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В. № 33-17759/2024
УИД 77RS0007-02-2023-010533-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5527/2023 по иску Седова Ю*Б* к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Седова Ю*Б*, подписанной его представителем Цымбал В*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, которым иск Седова Ю*Б* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Седова Ю*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В. № 33-17759/2024
УИД 77RS0007-02-2023-010533-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Зениной Л.С., Ильиной З.М.
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5527/2023 по иску Седова Ю*Б* к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Седова Ю*Б*, подписанной его представителем Цымбал В*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, которым иск Седова Ю*Б* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Седов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года иск Седова Ю.Б. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе истец Седов Ю.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии истец Седов Ю.Б. и его представитель Цымбал В.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в качестве застройщика и Седовым Ю.Б. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 18 января 2019 года № ***.
По условиям договора (п. 6.1) срок передачи объекта долевого строительства был определен как не позднее 01 марта 2021 года. Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 24 февраля 2022 года.
В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.
При вынесении решения суд по правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей, которую суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.
Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 103 ГПК РФ.
Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказал, так как установил, что истец обратился к ответчику с претензией в период действия моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно закону к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора определен как не позднее 01 марта 2021 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено.
Данная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года N 127-КГ23-18-К4), которым прямо разъяснено, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участника и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика.
Из материалов дела следует, что значимый срок возведения объекта долевого строительства в рамках спорных правоотношений пришелся именно на период широкого распространения новой коронавирусной инфекции, что объективно оказывало существенное влияние на способность застройщика надлежащим образом исполнить свои обязательства перед участником долевого строительства.
Никаких существенных негативных имущественных последствий истец в результате просрочки передачи объекта долевого строительства объективно не понес; единственным местом для проживания объект долевого строительства по данному договору для истца не являлся; при заключении договора истец был обеспечен жилой площадью по официальному месту регистрации по иному адресу.
Многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства передан участнику по передаточному акту.
Соответственно, взысканная судом величина неустойки учитывает фактические обстоятельства настоящего дела и условия распространения новой коронавирусной инфекции, соответствует общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, а также основана на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.
Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.
Правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений участником заявлено застройщику посредством претензии, направленной по почте 20 февраля 2023 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в настоящем случае не обладает.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Седова Ю*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: