Приговор

Дело № 1-401/23

УИД 77RS0007-02-2023-010520-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре К.А.О.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимого Данилова А.Н.,

его защитника в лице адвоката С.Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела года в отношении

Данилова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов А.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов А.Н., ***, не позднее 01 часа 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «***» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенную по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Н.У.Э., тайно от последнего и окружающих граждан, проник в правый наружный карман спортивных штанов, надетых на Н.У.Э. и похитил мобильный телефон торговой марки «***», модели «***», 128Гб, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 28 декабря 2022 года составляла согласно заключению оценочной судебной экспертизы №*** от ***года – *** рублей, с чехлом от мобильного телефона торговой марки «***» и сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Н.У.Э., после чего он (Данилов А.Н.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.У.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству подсудимого Данилова А.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данилов А.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Данилову А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Данилова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Данилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Данилов А.Н. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает заболеваниями, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого Данилова А.Н., а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову А.Н., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Данилова А.Н. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ Данилов А.Н. не относиться.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Данилова А.Н.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении Данилова А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при назначении наказания Данилову А.Н. было установлено, обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому Данилову А.Н. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Данилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий