Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2022/2023 по административному иску ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании решений, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФСИН России обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 г. № 98077/23/81585 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству от 14.06.2023 г. № 24068/23/98077-ИП и установлении нового срока исполнения до 21.07.2023 г.. В обоснование административного иска указано, что 03.04.2023 г. СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 24068/23/98077-ИП от 03.04.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 042950712 от 21.03.2023 г., выданного Замоскворецким районным судом по делу № 2а-1098/2021, решение по которому вступило в законную силу 25.10.2022 г. Предмет исполнения: признать незаконным бездействие ФСИН России по рассмотрению фио от 22.03.2021 возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть обращение направить ответ. Решение суда было истцом исполнено, однако, в отношении истца судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил суд освободить ФСИН России от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик фио возражала против заявленных требований по доводам письменных пояснений.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 24068/23/98077-ИП от 03.04.2023 г. на основании исполнительного листа ФС № 042950712 от 21.03.2023 г., выданного Замоскворецким районным судом по делу № 2а-1098/2021, решение по которому вступило в законную силу 25.10.2022 г..

Предмет исполнения: признать незаконным бездействие ФСИН России по рассмотрению фио от 22.03.2021 возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть обращение направить ответ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио 14.06.2023 г. вынесено постановление № 98077/23/81585 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения до 21.07.2023 г. (далее – постановление о взыскании исполнительского сбора).

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 14.06.2023 г. № 98077/23/81585 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и отмене указанного постановления, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 14.06.2023 г. № 98077/23/81585 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, является законным и обоснованным, вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что процедура исполнения судебного акта носит длительный характер, ФСИН России принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования административного истца, освободив ФСИН России от исполнительского сбора по исполнительному производству № 24068/23/98077-ИП от 03.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании решений, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФСИН России от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.04.2023 года № 24068/23/98077-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.