Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М.

Дело № 12-1170/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробчука К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Коробчука Константина Константиновича, 15 марта 1992 года рождения, уроженца Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Донская, д. 3, кв. 49, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Коробчук К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Коробчук К.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 15.11.2022 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 7, водитель Коробчук К.К., управлявший транспортным средством автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком С 217 ОН 777, двигался на вышеуказанном транспортном средстве по ул. Космодамианская набережная с признаками опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, где в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако при наличии у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю Коробчуку К.К., уполномоченным сотрудником полиции, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Коробчук К.К., отказался, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Коробчука К.К. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом № 77 MP 1308379 от 15.11.2022, отражающим событие произошедшего правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 77 ВА 0081434 об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2022; актом 99 АО 0081419 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2022, с приложенным бумажным носителем; протоколом 77 ВН 0042368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2022; протоколом 77 AB 0035806 о задержании транспортного средства от 15.11.2022; копией водительского удостоверения 5016 № 160632 на водителя Коробчука К.К.; копией свидетельства № C-MA/27-09-2022/189200678 о поверке контрольно-измерительного прибора алкотектора Pro-100 touch-к заводской номер прибора 900605, дата поверки 27.09.2022; карточкой операций с ВУ на Коробчука К.К.; карточкой на водителя (сведения об административных правонарушениях); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на водителя Коробчука К.К. и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коробчука К.К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Коробчука К.К. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Коробчука К.К., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Коробчука К.К. к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Коробчук К.К. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Коробчука К.К. и задержание транспортного средства произведены правомерно в присутствии понятных, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование каждом Коробчук К.К. поставил свою подпись и выразил свое отношение по факту его прохождения.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба Коробчука К.К. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Коробчука К.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Коробчука К.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Коробчук К.К. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Коробчуку К.К. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коробчука Константина Константиновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробчука Константина Константиновича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко