Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-5160/2023 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2023-010419-73
Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-39873/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 30 сентября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 октября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Романовой Д.А. о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.
Определением суда от 4 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков (отсутствуют документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика) и истцу предоставлен срок для их устранения до 7 августа 2023 года, который впоследствии был продлен до 24 октября 2023 года.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.
Между тем указанные выводы опровергаются приложением к исковому заявлению, где в числе прочих документов, направляемых в адрес суда, указана копия описи вложения в ценное письмо с копиями квитанций, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (п. 2) (л.д. 23), а также самой описью вложения в конверт (л.д. 26).
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Судья
УИД 77RS0007-02-2023-010419-73
Судья 1-ой инстанции: фио Гр. дело № 33-39873/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 30 сентября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 330, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Судья