Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0007-02-2023-010470-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-37408

16 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5194/2023 по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Жусупову Ф.А. о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов. Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Жусупову Ф.А. о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов, который на основании ст. 136 ГПК РФ определением суда от 04 июля 2023 года оставлен без движения сроком до 07 августа 2023 года.

Определением суда от 07 августа 2023 года на основании ст. 111 ГПК РФ срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 24 октября 2023 года.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 11 июля 2023 года истцом не были выполнены в установленный судом срок, в связи с чем, исковое заявление обжалуемым определением суда от 24 октября 2023 года возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, истец ООО «Яндекс.Драйв» подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

, ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В статье 132 ГПК РФ определены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в установленный судом срок не выполнены требования судьи, содержащиеся в определении от 04 июля 2023 года, а именно, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копию определения суда от 04 июля 2023 года об оставлении иска без движения и копию определения суда от 07 августа 2023 года о продлении срока для исправления недостатков искового заявления истец не получал, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копий определений истцу, в связи с чем, истец не мог знать о причинах оставления иска без движения и своевременно исправить недостатки иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: