Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-010499-27

Судья: фио

Дело № 33-39882/2024

(номер материала в суде первой инстанции М-5218/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Мунтяну Кириллу Ивановичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Мунтяну Кириллу Ивановичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов, которое определением судьи от 04 июля 2023 года было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 07 августа 2023 года.

Также срок для устранения недостатков был продлен до 24 октября 2023 года.

Между тем, указанные в определении от 04 июля 2023 года недостатки заявления заявителем не устранены.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный судом срок не устранены.

Между тем, в материалах отсутствует доказательство направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, что лишило истца возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: