Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-010501-21

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-36082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании материал №М-5220/2023 по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Тажикенову Абаю Аманжоловичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Тажикенову А.А. о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи от 04 июля 2023 года исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подаче ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 07 августа 2023 года.

Определением судьи от 07 августа 2023 года срок для устранения недостатков был продлен до 24 октября 2023 года.

Между тем, указанные в определении от 04 июля 2023 года недостатки заявителем не устранены.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный судом срок не устранены.

Между тем, в материалах отсутствуют доказательства направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, что лишило истца возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: