Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5264/2023 по иску Пономарева Антона Андреевича к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фокус, VIN VIN-код, 2008 года выпуска. Признать прекращенным залог автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину сумма

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2021 г. истцом приобретен у фио автомобиль Форд Фокус, VIN VIN-код, 2008 года выпуска в собственность.

На момент продажи у продавца был дубликат ПТС, выданный взамен утилизированного. Из паспорта следовало, что автомобиль принадлежал фио с 22.01.2021 г., какие либо отметки о залоге отсутствовали.

С 13.09.2021 г. истец пользуется автомобилем, уплачивает налоги.

25.02.2022 г. истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Росгосстрах-банк» (после реорганизации ПАО «ФК «Открытие»).

При этом в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля истца зарегистрирован 25.02.2022 г., то есть после приобретения истцом. Залогодателем является фио, который истцу не известен.

Истец указывает, что при покупке автомобиля предпринял все должные меры осмотрительности, исследовал сайты фио, реестр уведомлений о залоге, единую информационную систему нотариата, сайт ФССП, нигде не было сведений о залоге автомобиля.

При этом автомобиль был зарегистрирован за истцом, поставлен на учет в органах фио, выданы документы о собственности.

Истец обратился в банк с заявлением о прекращении залога, указал, что является добросовестным приобретателем, но получил отказ. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В то же время в силу ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.06.2020 г. между ПАО «Росгосстрах-банк» (после реорганизации ПАО «ФК «Открытие») и фио был заключен кредитный договор. В целях обеспечения обязательств по кредиту между банком и фио был заключен договор залога автомобиля марки Форд Фокус, 2008 г.в., VIN VIN-код.

В августе 2021 г. банк обратился к нотариусу, была совершена 30.08.2021 г. исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере сумма в пользу банка.

Банк указал, что задолженность фио не погашена, в связи с чем основания для снятия обременений с автомобиля отсутствуют.

Однако, судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2021 г. истцом приобретен у фио автомобиль Форд Фокус, VIN VIN-код, 2008 года выпуска в собственность. Информация следует и ПТС, копия договора суду не представлено.

Истец указал, что на момент продажи у продавца был дубликат ПТС, выданный взамен утилизированного. Из паспорта следовало, что автомобиль принадлежал фио с 22.01.2021 г., какие либо отметки о залоге отсутствовали. Также истец указал, что с 13.09.2021 г. истец пользуется автомобилем, уплачивает налоги.

По запросу суда из фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес предоставлена карточка учета автомобиля, из которой следует, что с 21.09.2021 г. Пономарев А.А. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, автомобиль приобретен за сумма

При этом в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля истца зарегистрирован 25.02.2022 г., то есть после приобретения истцом.

Истец указывает, что при покупке автомобиля предпринял все должные меры осмотрительности, исследовал сайты фио, реестр уведомлений о залоге, единую информационную систему нотариата, сайт ФССП, нигде не было сведений о залоге автомобиля.

При этом автомобиль был зарегистрирован за истцом, поставлен на учет в органах фио, выданы документы о собственности.

Истец обратился в банк с заявлением о прекращении залога, указал, что является добросовестным приобретателем, но получил отказ.

Изучив все представленные сторонами документы суд приходит к выводу о том, что доводы истца о добросовестности приобретения автомашины, нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что истец приобрел автомобиль, поставил его на учет, является собственником по настоящее время, в реестре залогов автомобиль на дату 13.09.2021 г. приобретения - не значился, о наличии обременения в отношении автомобиля истцу не было и не могло быть известно, какая-либо информация о наличии обременений в отношении автомобиля отсутствовала. Сведения в реестр внесены только 25.02.2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пономарев А.А. является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о признании прекращенным залога автомобиля.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридических в размере сумма, поскольку они подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Пономарева Антона Андреевича добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фокус, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Признать прекращенным залог автомобиля Форд Фокус, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Пономарева Антона Андреевича госпошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г.