Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года по делу №33а-5281/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1453/2023 (УИД 74RS0002-01-2023-000243-48) по апелляционной жалобе административного истца Тукманова Сергея Евгеньевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тукманова Сергея Евгеньевича к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Тукманов С.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения №5503-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, вынесенного 19 ноября 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указал, что 21 сентября 2017 года, приговором Еманжилинского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 лет. Постановлениями Копейского городского суда, назначенное наказание было заменено более мягким наказанием. На основании распоряжения административного ответчика от 19 ноября 2020 года принято решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Данное решение административный истец считает, незаконным нарушающим его права, так как его пребывание на адрес не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку. До приговора суда работал, состоял и до настоящего времени состоит в отношениях с гражданкой Российской Федерации фио, имеет двоих несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Считает, что распоряжение принято без достаточных оснований.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в удовлетворении требований Тукманову С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Тукманов С.Е. осужден 21 сентября 2017 г. Еманжилинским городским судом адрес по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Копейского городского суда адрес от 16 ноября 2020 года, назначенное ему наказание было заменено принудительными работами на срок 3 года 4 месяца и 13 дней.

Постановлением Копейского городского суда адрес от 15 декабря 2022 года Тукманову С.Е. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 26 дней с установлением ограничений.

Распоряжением ФСИН России №5503-рн от 19 ноября 2020 года признано нежелательным пребывание Тукманова С.Е., гражданина адрес, на адрес на срок погашения судимости (10 лет).

В 2012 году заключен брак между Тукмановым С.Е. и фио, гражданкой Российской Федерации.

От брака имеется дочь фио, 2012 г.р. и сын фио 2016 г.р.

По месту жительства Тукманов С.Е. характеризуется положительно.

Доказательств проживания иных родственников в России, предоставлении ему рабочего места в России, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что процедура рассмотрения вопроса о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Тукманова С.Е. на адрес принято ФСИН России, полномочным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2006 года N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем, само по себе наличие у административного истца на адрес супруги и детей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О.

Решение носит временный характер, после окончания срока ограничения, административный истец вправе въехать в Россию.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями- административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тукманова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи