Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1489/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8891/2024
в суде первой инстанции № 2а-229/2023
УИД 77RS0007-02-2023-010317-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Флоря Н.А., действующей по доверенности Соловьевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 г. по делу № 2а-1489/2023 по иску Флоря Натальи Анатольевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Флоря Н.А. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 5388-рн о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации, вынесенного 30 августа 2022 года, указав, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истец вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлению, положительно характеризуется по месту жительства, учеты и месту отбывания наказания, до задержания была трудоустроена, обучалась, проживала в Санкт-Петербурге, и на адрес проживает мать истца, страдающая по состоянию здоровья которой, требуется осуществление за ней ухода, после освобождения истцу гарантировано проживание, трудоустройство.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.
Представитель истца, действующая по доверенности Соловьева Н.А. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, по доводам жалобы, указала, что вынесенное решение не учитывает семейное положение истца, отсутствие каких-либо связей с государством гражданства административного истца, отсутствия доказательств общественной опасности и реальной угрозы общественной безопасности РФ со стороны административного истца.
Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, фио, паспортные данные, является гражданкой адрес, с высшим образованием, полученным в Санкт-Петербургском Государственном Университете Технологии и Дизайна, не замужем, детей не имеет, до ареста официально не работала, регистрации на адрес не имела, фактически проживала по адресу: Санкт-Петербург, адрес, ранее не судима.
Сведения о принадлежности фио к гражданству РФ отсутствуют, за приобретением гражданства РФ в установленном порядке фио не обращалась, что подтверждается письмом УИПСУ ФСИН России.
фио осуждена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021года), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок погашения судимости после освобождения 10 лет.
Материалы дела содержат сведения о близких родственниках истца: мать – фио, проживает в адрес.
В суде первой инстанции представлены также представлены заявления фио и фио, гарантирующие после освобождения из мест лишения свободы предоставить истцу место для проживания и регистрацию по адресу: адрес, адрес, СНТ Лупполово, дом 162а; положительные характеристики по месту жительства истца, месту отбывания наказания, гарантийное письмо ООО «Зенит» гарантирующее предоставлению истцу рабочего места в должности администратора.
На основании постановления Тосненского городского суда адрес от 11 августа 2023 года, фио условно-досрочно освобождена от отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года на срок 1 год 2 месяца 21 день.
Распоряжением ФСИН России № 5388-рн от 20 августа 2022 года признано нежелательным пребывание фио, паспортные данные, гражданина адрес, на адрес, сроком на 10 лет, после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, с учетом предоставленного права ограничивать пребывание на адрес иностранных граждан в целях обеспечения государственной безопасности, нарушений прав административного истца не допущено, поскольку оспариваемое решение учитывает как характер допущенного нарушения со стороны истца, также правовые последствия принятого решения.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно вынесено с учетом установления всех существенных обстоятельств по административному делу, к правоотношениям применен закон, подлежащий применению.
Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение ФСИН России учитывает приоритет интересов большинства населения и государства РФ, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, а также приобщенные административным истцом к апелляционной жалобе доказательства об отсутствии связи с государством гражданства Молдова, наличие семейных связей на адрес, положительные характеристики, гарантии о трудоустройстве не являются достоверными доказательствами свидетельствующими, что административный ответчик допустил нарушение прав административного истца, а также принял незаконное решение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес, поскольку являются лишь субъектной характеристикой личности административного истца. Указанные административным истцом обстоятельства существовали и на момент совершения преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и учитывались при назначении наказания, что отражено в приговоре суда.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес принято административным ответчиком ФСИН России, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение особого тяжкого преступления, что в совокупности давало административному ответчику прийти к выводу, что действия истца создают реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного истца не ставят под сомнение законность решения суда, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.177, ст. 308, 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2024 г.
Председательствующий судья
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8891/2024
в суде первой инстанции № 2а-229/2023
УИД 77RS0007-02-2023-010317-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Флоря Н.А., действующей по доверенности Соловьевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 г. по делу № 2а-1489/2023 по иску Флоря Натальи Анатольевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,
Руководствуясь ст. ст.177, 308, 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Судьи: