Мотивированное решение

Дело № 02-5522/2023 | Замоскворецкий районный суд

УИД: 77RS0007-02-2023-010400-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5522/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Лебедевой Ксении Александровне о взыскании суммы штрафов, задолженности по аренде, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Лебедевой Ксении Александровне (далее ответчик) о взыскании суммы штрафов, задолженности по аренде, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №10208844 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 21 июля 2020 года ТС — марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 21.07.2020 с 23 час. 33 мин. по 03 час. 23 мин. 23.07.2020.

В период аренды автомобиля марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, а именно 21.07.2020 ответчик осуществляла управление ТС будучи лишенной права управления транспортных средств. Кроме того, в период аренды автомобиля марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, а именно 23.07.2020 ответчик передала право управление арендованным ТС третьему лицу, не имеющему право управления транспортными средствами, что подтверждается телефонным разговором сотрудника сервиса «Яндекс.Драйв» и ответчика.

Общая стоимость аренды транспортного средства за указанный период составила сумма, оплаты аренды ответчиком произведена частично в размере сумма

Ссылаясь на обязательства по Договору аренды истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды за передачу прав управления транспортным средством третьему лицу, не имеющему права управления в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.8 Договора аренды за управление транспортным средством будучи лишенным права управления в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29 декабря 2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В п. 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса [email protected]. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

На основании п.4.4.2.9. Договора аренды Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В период аренды автомобиля марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, а именно 21.07.2020 ответчик осуществляла управление ТС будучи лишенной права управления транспортных средств, что подтверждается ризалитами проверки №7812700574 от 11.01.2023 г. Ответчик лишена права управления транспортными средствами 11.06.2020 сроком на 18 мес.

Кроме того, в период аренды автомобиля марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, а именно 23.07.2020 ответчик передала право управление арендованным ТС третьему лицу, не имеющему право управления транспортными средствами, что подтверждается телефонным разговором сотрудника сервиса «Яндекс.Драйв» и ответчика.

Согласно п.7.8 договора аренды транспортного средства, в случае нарушения арендатором положений раздела 4.4.2.7 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма

В силу п. 4.4.2.7 договора арендатор не вправе использовать ТС в случае, если арендатор утратил право управления ТС.

В соответствии с п.7.11. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если прав управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма

Таким образом, было установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марка автомобиля Kaptur, г.р.з. в809рм799, оно находилось под управлением третьего лица, кроме того, ответчик управляла арендованным ТС будучи лишенной права управления.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Таким образом, поскольку ответчик передала управление ТС третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.11. Договора аренды в размере сумма, а также штраф за управление арендованным ТС будучи лишенным права управления ТС по п.7.8 Договора аренды в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедевой Ксении Александровны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.8. Договора аренды в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск