Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-010446-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Егоренкову Евгению Евгеньевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Егоренкову Евгению Евгеньевичу (далее ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытков в соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Genesis G70, г.р.з. в519мк799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

01 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Genesis G70, г.р.з. в519мк799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 01.09.2020 с 01 часов 27 минут по 07 часов 33 минут.

В период аренды ТС ответчик передал свою учетную запись третьему лицу, что подтверждается перепиской в приложении сервиса «Яндекс.Драйы» между Оператором контактного центра и ответчиком. Ответчик не предоставил истцу доказательств, свидетельствующих об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, также ответчик не обращался в правоохранительные органы по факту хищения устройства.

Общая стоимость аренды транспортного средства Genesis G70, г.р.з. в519мк799, составила сумма, однако ответчиком произведена оплата частично в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В период аренды указанного транспортного средства, водителем совершено нарушение ПДД РФ, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200904339406 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200903980159 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200935108945 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200903097751 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма Истец возместил ООО «Мэйджер Профи» расходы, связанные с оплатой административных штрафов на общую сумму сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке, однако, направленное требованием оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017 в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки Genesis G70, г.р.з. в519мк799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи».

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя».

01 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Genesis G70, г.р.з. в519мк799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 01.09.2020 с 01 часов 27 минут по 07 часов 33 минут.

В соответствии с п. 4.4.2.8 Договора аренды транспортного средства арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам использования арендатором приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В период аренды ТС ответчик передал свою учетную запись третьему лицу, что подтверждается перепиской в сервисе «Яндекс.Драйв» между Оператором контактного центра и ответчиком.

Ответчик не предоставил истцу доказательств, свидетельствующих об утере/краже устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, также ответчик не обращался в правоохранительные органы по факту хищения устройства и денежных средств с банковской карты, с которой была произведена частичная оплата аренды транспортного средства.

Общая стоимость аренды транспортного средства Genesis G70, г.р.з. в519мк799, составила сумма, однако ответчиком произведена оплата частично в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В период аренды указанного транспортного средства, водителем совершено нарушение ПДД РФ, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200904339406 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200903980159 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200935108945 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма; постановление по делу об административном правонарушении №18810177200903097751 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджер Профи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма Истец возместил ООО «Мэйджер Профи» расходы, связанные с оплатой административных штрафов на общую сумму сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке, которое последним оставлено без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен п.7.12 договора аренды ТС, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, а также убытки в размере сумма, в соответствии с п.7.3 договора аренды ТС, задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c Егоренкова Евгения Евгеньевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу учетной записи третьему лицу в размере сумма, убытки в соответствии с п.7.3 договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 октября 2023 г.