Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0007-02-2023-010331-46

№2-5513/2023, №33-4942/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сажина М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Сажина Максима Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № 40817810600030905445 по состоянию на 25.05.2023 в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штраф за невнесение минимального платежа – сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к Сажину М.Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета № 40817810600030905445 от 15 января 2010 года в размере сумма, включая, непогашенный кредит (основной долг) – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Бабакова А.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сажин М.Ю. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Сажин М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Сажина М.Ю. и его представителя по устному ходатайству фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 января 2010 года между сторонами был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард»; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810600030905445 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта № 5222 2452 7180 6467 MasterCard Gold Chip, 4038 9682 7535 7693 VISA Classic м/п и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

В период с 15.01.2010 по 11.03.2010 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету №40817810600030905445 перечнем операций.

В соответствии с п.6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) при внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) при осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 марта 2010 г., 30 апреля 2010 г., 31 мая 2010 г., до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет сумма

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2019, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов - сумма

Также, в соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 24.05.2019 сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету – сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, ГК РФ, и, установив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком, задолженность в заявленном размере до настоящего времени не погашена, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Сажина М.Ю. в пользу истца основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере сумма и штрафа за невнесение минимального платежа, размер которого суд на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, с учетом длительности нарушения обязательства, суммы основного долга, баланса интересов сторон, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации судебной коллегией отклоняются.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу .

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное .

В соответствии с положениями ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись судом не только по месту регистрации ответчика по адресу: адрес Рычагова, д. 1, корп.1, кв. 56 (л.д. 62), но и по месту его фактического проживания, указанного ответчиком как место своего жительства в апелляционной жалобе: адрес (л.д. 63). Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80406688609928, судебное извещение о рассмотрении дела в суде на 22 ноября 2023 года было направлено ответчику Сажину М.Ю. 23 октября 2023 года, и 08 ноября 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имелись предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Сажина М.Ю., по имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, данное ходатайство заявлено лишь в апелляционной жалобе ответчика, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности заявления в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: