Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Васильченко А.Ю. по доверенности Кубениной А.В., представителя ответчика адрес по ордеру от 09.10.2023г. №23/2-51 и доверенности адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6256/2023 по иску Васильченко Алексея Юрьевича к адрес о защите прав потребителя

установил:

Васильченко А.Ю. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к адрес о взыскании стоимости билетов в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50%, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

До рассмотрения спор по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскании суммы основного долга в размере сумма, в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы.

Определением суда от 31.10.2023г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере сумма

Таким образом, спор рассматривается в отношении взыскания неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50%, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

26.03.2021г. истец приобрел для путешествия три билета по маршруту Москва-Стамбул-Шарм-эш-Шэйх (15.04.2021-16.04.2021), Шарм-эш-Шэйх-Стамбул-Москва (26.04.2021). Указанные авиарейсы совершались ответчиком – авиаперевозчиком Турецкие авиалинии- представительство адрес. Однако в связи с введением ограничительных мер, компания приостановила вылеты. На обращение истца о возврате суммы билетов в сервисный центр, где он приобретал билеты, со стороны ответчика было направлено уведомление о том, что приостановила возвраты билетов с формой оплаты банковская карта, в связи с чем по вопросу возврата денежных средств необходимо обратиться напрямую в авиакомпанию.

Полагая, что права истца нарушены, Васильченко А.Ю. обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

07.07.2020г. было официально опубликовано и ступило в силу Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части».

В соответствии с п.1 Положения , оно применяется к договорам , подлежащим исполнению с 01.02.2020г. по международным воздушным перевозкам с КНР и с 18.03.2020г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам , заключённым до 01.05.2020г.

Таким образом, данное положение применяется к правоотношениям , возникшим между истцом и ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2021г. истец приобрел для путешествия три билета по маршруту Москва-Стамбул-Шарм-эш-Шэйх (15.04.2021-16.04.2021), Шарм-эш-Шэйх-Стамбул-Москва (26.04.2021). Указанные авиарейсы совершались ответчиком – авиаперевозчиком Турецкие авиалинии- представительство адрес.

15.04.2021г. истцу стало известно о введении ограничений авиасообщения в связи с предупреждением завоза и распространения короновирусной инфекции на адрес с 15.04.2021 по 01.06.2021г.

29.03.2022г. истец обратился в сервис онлайн-бронирования авиабилетов «City.Travel», где были приобретены билеты, с требование о возврате денежных средств.

2.08.2022г. истцу пришло сообщение от оператора службы поддержки о том, что авиакомпания в одностороннем порядке приостановила возвраты билетов с формой оплаты банковская карта, в связи с чем по вопросу возврата денежных средств необходимо обратиться напрямую в авиакомпанию.

16.06.2022г, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

26.07.2022г. ответчик ответил отказом на претензию , с указанием на то, что поскольку авиабилеты были приобретены через авторизированное агентство «Трансагенство Восток» (сервис «City.Travel»), то необходимо обращаться в данное агентство .

01.08.2022г, истец направил в адрес «Трансагенство Восток» требование о возврате денежных средств, а также в адрес ответчика. Однако ответов на данное требование не последовало.

02.08.2023г. денежные средства были частично возвращены истцу по п/п №2066.

Согласно пп. Б п.3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 4 Положения При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в или настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 6 Положения Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен настоящего Положения.

Таким образом, пассажиры имеют право требовать возврата денежных средств по авиабилетам через три года после даты вылета рейса, до указанного момента, пассажиры вправе использовать уплаченные за авиабилеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как указано выше, денежные средства возвращены истцу 02.08.2023г., то есть до истечении трехлетнего срока , установленного Постановлением Правительства РФ от 06.07.020г. № 991.

Таки образом, права истца на возврат денежных средств со стороны ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50%, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере сумма , подлежат отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильченко Алексея Юрьевича к адресо защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2023 года