Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Матияш Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2023 по исковому заявлению фио фио к ООО «Стом Велл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матияш Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стом Велл» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы требований, расходов на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

08.10.2022г. стороны заключили договор № 0810-02 на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма, которые истец оплатила с использованием кредитных средств.

Также 07.12.2022г. стороны заключили договор № 0712-МТ на оказание платных медицинских услуг на сумму сумма, которые истец оплатила с использованием кредитных средств.

В перечень платных медицинских услуг входила установка коронок, лечение зубов.

Истец указывает, что ответчик к оказанию услуг не приступил, покинув без уведомления истца ранее занимаемый офис. Истцу местонахождение ответчика не известно.

27.04.2023г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

Так как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратилась в суд и просит применить к ответчику штрафные санкции и взыскать компенсацию морального вреда с учетом применения к ответчику положений Закона о защите прав потребителей.

Истец Матияш Т.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно был извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.

Согласно положений ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела представленные истцом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что 08.10.2022г. между Матияш Т.Н. (пациент) и ООО «Стом Велл» (исполнитель) был заключен договор № 0810-02 на оказание платных медицинских услуг, при наличии информационного добровольного согласия пациента, подписанного собственноручно.

В силу п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением № 2 к договору определен перечень платных медицинских услуг.

Сумма услуг по договору составила сумма Истец оплатила услуги кредитными средствами полученными адрес Банк» по кредитному договору № 3022096465 от 08.10.2022г. в размере сумма

Также 07.12.2022г. между Матияш Т.Н. (пациент) и ООО «Стом Велл» (исполнитель) был заключен договор № 0712-МТ на оказание платных медицинских услуг, при наличии информационного добровольного согласия пациента, подписанного собственноручно.

В силу п.1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке. Приложением № 2 к договору определен перечень платных медицинских услуг.

Сумма услуг по договору составила сумма Истец оплатила услуги кредитными средствами в полном размере.

В дальнейшем ответчик не исполнил обязательства по оказанию медицинских услуг истцу.

27.04.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам на оказание платных медицинских услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. ст. 22 данного Закона вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуг уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая представленные доказательства истцом о том, что услуги по договорам № 0810-02 от 08.10.2022г. и № 0712-МТ от 07.12.2022г. были оплачены, при этом фактические предложенные медицинские услуги не были оказаны истцу, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и возражений не представил, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг в размере сумма

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 19.05.2023г. по 21.05.2023г., учитывая отсутствие возражений ответчика о периоде просрочки, суд принимает указанный просрочки и кладет его в основу решения.

Проверив расчет истца за указанный период, который составил 3 дня просрочки, из расчета 3% от суммы задолженности в размере сумма, в отсутствие контррасчета ответчика, суд считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения указанного размера неустойки не имеется, поскольку соответствующего письменного ходатайства ответчиком ООО «Стом Велл», не заявлено.

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в сумме сумма

Поскольку ответчик отказался от добровольного исполнения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) / 2.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стом Велл» (ИНН: 9705171139) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Стом Велл» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.