Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-7045/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-29661/2024

УИД:77RS0007-02-2023-010273-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск адрес Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уфастройсити», Салихова ...а в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ООО «Уфастройсити», Салихову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и ООО «Уфастройсити» заключен кредитный договор ... от ...г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Салиховым Р.Р. заключен договор поручительства №12Р-...1 от 29.12.2021, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по договорным процентам в размере сумма, задолженности по неустойке - сумма, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ООО «Уфастройсити» заключен кредитный договор ... от ....

По Кредитному договору истец предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии в размере сумма, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 27.12.2024г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком кредитом. Проценты на кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты на кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета Кредитора по дату полного возврата кредита (включительно).

Согласно адрес договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Салиховым Р.Р. заключен договор поручительства №12Р-...1 от 29.12.2021, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.2.4 Договора поручительства, Поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате просроченных Заемщиком платежей по Кредитному договору в полном объеме в течение 1 (Одного) дня после получения от Кредитора письменного требования об их выполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности.

Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

Размер непогашенной задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 16.05.2023 (по 15.05.2023 включительно) составляет сумма, в том числе:

- остаток ссудной задолженности: сумма;

- задолженность по договорным процентам: сумма;

- задолженность по неустойке: сумма.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме сумма.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд полагал возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 25.10.2023 года, извещен не был, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, как следует из реестра почтовых отправлений, судебная повестка направлялась в адрес ответчика, однако была возвращена адресату 18.10.2023 года в связи с истечением срока хранения, таким образом, учитывая, что риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежат на получателе, который не обеспечил ее получение, то неполучение заблаговременно корреспонденции не свидетельствует о не направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями, судебной повестки, с учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: