Мотивированное решение

Дело № 02-7300/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7300/2023 по иску Латыповой Лилии Рамилевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма в счет ущерба, сумма в счет оплаты услуг эксперта, сумма в счет неустойки за период с 19.08.2020 г. по 28.06.2023 г., сумма в счет оплаты почтовых услуг, сумма в счет оплаты услуг представителя, сумма в счет оплаты государственной пошлины; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты за период с 29.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 %.

Свои требования истец мотивировал тем, что Латыповой Л.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

25 июля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению 18810073190000847752 по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии МММ № 6003209546, однако у компании Приказом Банка РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности Истца на момент происшествия не был застрахован.

За возмещением ущерба Истец обратился к Ответчику с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство Истца было предоставлено для осмотра.

В ходе рассмотрения заявленного события Ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, объясняя это тем, что заявленные Истцом повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 25.07.2020 г.

Для определения обстоятельств заявленного ДТП от 25.07.2020 г. и размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Истец обратился в центр независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ ПРОФИ».

Общий механизм образования повреждений, зафиксированных в Таблице № 1 экспертного заключения № 280, соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от 25.07.2020 г. Повреждения соответствуют друг другу по глубине, характеру и механизму образования. Повреждения расположены на сопостовимой высоте (небольшие различия объясняются неровностью дорожного покрытия, колейность, выбоины, и различной снаряженностью автомобилей) и образуют контактные пары. В микро и макро контактах имеются признаки взаимного внедрения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца (с учетом износа деталей) составляет сумма

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой в добровольном порядке осуществить компенсационную выплату. Претензии остались б удовлетворения.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал на то, что согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» №1230-133-12710-20 повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.07.2020г.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, копией ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

Судом также установлено, что 25 июля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Истца на момент происшествия не был застрахован.

20.08.2020г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» №1230-133-12710-20 повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.07.2020г.

Не согласившись с позицией ответчика, для определения обстоятельств заявленного ДТП от 25.07.2020 г. и размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, Истец обратился в центр независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ ПРОФИ».

Согласно экспертному заключению специалиста-трасолога № 280 от 25.08.2020 г., эксперт-техник фио пришел к выводу, что с технической точки зрения, столкновение автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах ДТП от 25.07.2020 г. имело место быть. Общий механизм образования повреждений, зафиксированных в Таблице № 1 экспертного заключения № 280, соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от 25.07.2020 г. Повреждения соответствуют друг другу по глубине, характеру и механизму образования. Повреждения расположены на сопостовимой высоте (небольшие различия объясняются неровностью дорожного покрытия, колейность, выбоины, и различной снаряженностью автомобилей) и образуют контактные пары. В микро и макро контактах имеются признаки взаимного внедрения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца (с учетом износа деталей) составляет сумма

Истец также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1) могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 25.07.2020 г.

2) Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 25.07.2020 г. и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «ТРАСТ».

Согласно Заключению эксперта № 2-7300/2023 сделаны следующие выводы: Повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть образованы в рамках ДТП от 25.07.2020. На автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 25.07.2020 могли быть образованы следующие повреждения: передний государственный регистрационный знак – замена; решетка переднего бампера – замена; бампер передний - замена, окраска; сигналы звуковые высокого и низкого тонов – замена; радиатор кондиционера – замена; радиатор ДВС – замена; верхняя поперечина рамки радиатора - ремонт (1,1 н/ч), окраска; фара левая – замена; фара правая – замена; усилитель переднего бампера - замена, окраска; подушка безопасности водителя – замена; подушка безопасности переднего пассажира – замена; ремень безопасности водителя – замена; ремень безопасности переднего пассажира – замена; датчик удара передний – замена; блок управления системой SRS – замена; панель приборов – замена; рулевое колесо - замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС (и без учета износа ТС) в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила: с учетом износа - сумма; без учета износа - сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «НЭО «ТРАСТ», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Судом также установлено, что 26.08.2020, 17.11.2020 г., 02.07.2021г., 25.08.2022г. Истец направлял претензии в адрес РСА, но ответчик отказал в компенсационной выплате.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за период с 29.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку с даты вынесения настоящего решения по делу по момент фактического исполнения решения суда, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за период с 29.06.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с РСА расходов на оценку ущерба в размере сумма, в подтверждение представлены договоры и квитанции.

Поскольку расходы истца являются необходимыми убытками при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оценку ущерба в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с истца подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебной экспертизы ООО «НЭО «ТРАСТ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Латыповой Лилии Рамилевны, паспортные данные компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Латыповой Лилии Рамилевны, паспортные данные неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за период с 29.06.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Латыповой Лилии Рамилевны, паспортные данные в пользу ООО «НЭО «ТРАСТ» (ИНН 9709087304) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск