Мотивированное решение

УИД: 62RS0010-01-2023-000259-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219/2023 по иску Селютиной Юлии Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

фио (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указала, что 26 июля 2018 г. произошло ДТП по адресу: адрес, в результате которого, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. н653ех68, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего, пешеход фио от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО фио МВД России «Касимовский» от 25.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч.3 ст. 264 УК РФ, было отказано.

20 августа 2019 г. адрес признало случай страховым и произвело страховую выплату Селютиной Ю.Б. в размере сумма

адрес в целях урегулирования спора в досудебном порядке, 04 сентября 2019 г. направил фио требование о возмещении убытков в размере сумма в порядке регресса. фио данное требование не исполнено.

Решением Касимовского районного суда адрес по иску адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования адрес были удовлетворены, с фио были взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.06.2022г., решение Касимовского районного суда адрес от 03.02.2022 было отменено, в исковых требованиях адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.06.2022г., оставлено без изменения, кассационная жалоба адрес - без удовлетворения.

От адрес в адрес Селютиной Ю.Б. поступила претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019 адрес, как представитель РСА оказывает услуги по осуществлению Страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

13.02.2023 от представителя Селютиной Ю.Б. – фио в адрес поступило заявление с требование осуществить компенсационную выплату.

02.03.2023 от адрес поступил ответ в котором было сообщено, что ранее компенсационная выплата уже была осуществлена.

07.03.2023 истец обратилась в РСА с претензией, в которой просила осуществить компенсационную выплату в размере сумма, однако ответа от РСА в адрес истца не последовало.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, а так же судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело посредством ВКС, ходатайство об участии истца посредством видеоконференц-связи судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 26 июля 2018 г. произошло ДТП по адресу: адрес, в результате которого, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. н653ех68, совершил наезд на пешехода фио, в результате чего, пешеход фио от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО фио МВД России «Касимовский» от 25.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, было отказано.

20 августа 2019 г. адрес признало случай страховым и произвело страховую выплату Селютиной Ю.Б. в размере сумма

адрес в целях урегулирования спора в досудебном порядке, 04 сентября 2019 г. направил фио требование о возмещении убытков в размере сумма в порядке регресса. фио данное требование не исполнено.

Решением Касимовского районного суда адрес по иску адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования адрес были удовлетворены, с фио были взысканы денежные средства в размере сумма (л.д.146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.06.2022, решение Касимовского районного суда адрес от 03.02.2022 было отменено, в исковых требованиях адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба адрес - без удовлетворения (л.д.150-151).

От адрес в адрес Селютиной Ю.Б. поступила претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма (л.д.21).

В соответствии с договором № 3100-КВ от 24.05.2019 адрес, как представитель РСА оказывает услуги по осуществлению Страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

13.02.2023 от представителя Селютиной Ю.Б. – фио в адрес поступило заявление с требование осуществить компенсационную выплату (л.д.22).

02.03.2023 от РСА в лице адрес поступил ответ в котором было сообщено, что ранее компенсационная выплата уже была осуществлена в виде страховой выплаты в размере сумма (л.д.88).

07.03.2023 истец обратилась в РСА с претензией, в которой просила осуществить компенсационную выплату в размере сумма, однако ответа от РСА в адрес истца не последовало.

Вместе с тем, адрес обратилось к РСА с письмом о выплате им суммы в размере сумма, поскольку страховщик адрес выплатило Селютиной Ю.Б. страховое возмещение в размере сумма, тогда как ответственность владельца (виновника ДТП) не была застрахована по полису ОСАГО (л.л.124).

Платежным поручением № 3440 от 23.03.2023 РСА возместило адрес сумму в размере сумма (л.д.125).

Письмом адрес довело до сведения Селютиной Ю.Б. информацию о том, что адрес не имеет претензий к Селютиной Ю.Б. по страховому случаю, поскольку РСА возместил адрес сумму сумма.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 названного Закона.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд, с учетом представленных письменных документов, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, так как истец получила страховую выплату по указанному ДТП в размере сумма, при этом, РСА возместил страховой компании указанную сумму, в силу чего оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты не имеется.

Поскольку неустойка и штраф являются производными от основного требования , в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В исковых требованиях Селютиной Юлии Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 октября 2023 г.