Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., рассмотрев заявление Чернякова Владимира Глебовича о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2642/2022 по исковому заявлению ООО «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года истец Черняков В.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2642/2022 по исковому заявлению ООО «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-2642/2022 по исковому заявлению ООО «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по договору, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» задолженности по договору № 27-05-7-001/МП/инфр от 27.05.2010 года в размере сумма за период с 01.01.2018 по 17.02.2020 включительно, неустойку за период с 11.01.2018 по 06.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма».

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 июля 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чернякова Владимира Глебовича – без удовлетворения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, на ответчика возложена обязанность по оплате ООО «Монолитстройсервис» задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма».

В отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №36616/23/77054-ИП.

Постановлением от 30 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 адрес обратил взыскание на денежные средства, находящееся на счетах у фио

Обосновывая заявление о предоставление рассрочки, ответчик указал, что в связи с тяжелым имущественным положением не предоставляется возможным своевременно полностью исполнить решение суда, поскольку размер его ежемесячных денежных поступлений в виде пенсии составляет менее сумма Кроме того, ежемесячно ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей в поселке, где проживает, в размере сумма, за коммунальные платежи в размере сумма

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и доводы заявителя в обосновании своего ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые он ссылается как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В частности, отсутствуют доказательств выполнения заявителем каких-либо действий для добровольного исполнения решения.

Вместе с тем, затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, препятствует достижению конечной цели судопроизводства, и предложенная заявителем рассрочка исполнения решения суда - по сумма в месяц при сумме долга сумма, приведет к полному погашению задолженности через столь длительное время, что нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Чернякову Владимиру Глебовичу о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2642/2022 по исковому заявлению ООО «Монолитстройсервис» к Чернякову Владимиру Глебовичу о взыскании задолженности по договору, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Хайретдинова Н.Г.