Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2023 по иску Муталова Рустема Айратовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к мировому судье судебного участка № 2 по адрес о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее-РСА) выплату в размере сумма, которая состоит из компенсационной выплаты в размере сумма и расходов на исследование в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов на представителя в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

28.05.2021г. в адрес, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого столкнулись автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. Р464УВ174, под управлением фио, и транспортное средство – полуприцеп «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, принадлежащий на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, автогражданская ответственность которого на дату происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии РРР № 5055312545.

Ответственность автомобиля истца на дату ДТП не была застрахована.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения оценки ущерба, предварительно уведомив страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» об осмотре транспортного средства.

Заключением № 160721-1 установлена стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, в размере сумма

Расходы, понесенные истцом на проведение данного исследования, составили сумма

По результатам рассмотрения обращения истца в страховую компанию виновника ДТП, ПАО «АСКО-Страхование», ему произведена частичная выплата страхового возмещения в размере сумма

27.07.2021г. истец направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, на что истцу было отказано.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2300 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.12.2022г. истец обратился к ответчику о выплате компенсации.

Так как доплата не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 25.02.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного заедания, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 28.05.2021г. в адрес, на адрес произошло ДТП в результате которого столкнулись автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. Р464УВ174, под управлением фио, и транспортное средство – полуприцеп «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, автогражданская ответственность которого на дату происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии РРР № 5055312545.

Ответственность автомобиля истца на дату ДТП не была застрахована.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, предварительно уведомив страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» об осмотре автомобиля (л.д. 39).

Заключением № 160721-1 от 16.07.2021г. установлена стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, которая на дату ДТП составила сумма

По результатам рассмотрения обращения истца в страховую компанию виновника ДТП, страховщик ПАО «АСКО-Страхование» произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в размере сумма (л.д. 41)

27.07.2021г. истец направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, на что истцу было отказано (л.д. 44).

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2300 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

27.12.2021г. и 15.12.2022г. истец направил в адрес, действующее в интересах РСА и по его доверенности, заявления о выплате компенсации.

Ответчик в выплате компенсации истцу отказал, сославшись на неполноту представленных документов.

08.02.2023г. истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком РСА ыла оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в виде заключения независимой организации ИП фио № 160721-1 от 16.07.2021г., которое ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, при этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оно согласуется с материалами дела, размер ущерба транспортному средству установлен в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России от 19.09.2014. № 432-ПП.

Ответчиком выводы данного исследования не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал развернутые ответы на вопросы об обстоятельствах возникновения повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта, при проведении исследования, предварительно осмотрев транспортное средство и составив акт его осмотра. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.

Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству полуприцепа «KPOHE SD», г.р.з. ВА504202, в сумме сумма, частично произведенную выплату истцу в размере сумма, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, из расчета сумма – сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по расписке в размере сумма (л.д. 47-48), категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, стоимость представительских услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать их с РСА в пользу истца в полном объеме, а именно расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами (л.д. 105, 37).

Так как при обращении в суд государственная пошлина истцом не была оплачена, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Муталова Рустема Айратовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Муталова Рустема Айратовича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева