Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5413/2023 по иску Васильева Дмитрия Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. (далее истец) обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик, страховая компания) о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Истец является собственником а/м марка автомобиля,г.р.з.в013хн799.

18.07.2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з.в013хн799, под управлением истца и а/м Форд Транзит г.р.з. о202ка15 под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ0245903739.

28.07.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта.

Для осуществления ремонта истец поставил автомобиль в ООО «МейджорСервисМ».

20.09.2022 в ответ на обращение истца ответчик направил письмо об аннулировании ранее выданного направления на ремонт автомобиля и изменении формы страхового возмещения.

Ответчиком в одностороннем порядке на банковский счет истца направлена сумма страхового возмещения в размере сумма

23.09.2022 истцом направлено в адрес ответчика заявление о несогласии с указанной выплатой. На претензию ответчик ответил отказом.

12.10.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика.

18.10.2022 поступил отказ в удовлетворении претензии.

Истец обратился к финансовому управляющему.

Решением Финансового управляющего от 11.11.2022 № У-22-127554/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

На досудебную претензию истца от 24.11.2022 о доплате денежных средств ответчик ответил отказом.

Согласно заказ-наряду от 12.01.2023 № 875264 и калькуляции сервиса от 12.01.2023 № 548375 стоимость восстановительного ремонта составила сумма

13.06.2023 ответчик осуществил денежный перевод неустойки на банковский счет истца в размере сумма в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его (истца) пользу неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы сумма, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио явился, доводы истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 18.07.2022 по адресу: адрес Рокосовского, д.31 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля г.р.з.в013хн799 под управлением истца и а/м Форд Транзит г.р.з. о202ка15 под управлением фио

Виновником в данном ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ0245903739.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, страховой полис ОСАГО ХХХ №0223427571.

28.07.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в качестве формы возмещения – ремонт на станции техобслуживания.

31.08.2022 ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС на СТОА ООО «МейджорСервисМ».

Для осуществления ремонта истец поставил автомобиль в ООО «МейджорСервисМ».

12.09.2022 ООО «МейджорСервисМ» связался с истцом по телефону и сообщил о необходимости доплаты за ремонт в размере сумма

13.09.2022 в адрес истца поступило заявление ООО «МейджорСервисМ» о проведении дополнительного согласования суммы в сумма на восстановительный ремонт.

20.09.2022 в ответ на обращение истца ответчик направил письмо об аннулировании ранее выданного направления на ремонт автомобиля и изменении формы страхового возмещения.

Ответчиком в одностороннем порядке на банковский счет истца направлена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере сумма на основании экспертного заключения ООО «Аксиома».

23.09.2022 истцом направлено в адрес ответчика заявление о несогласии с указанной выплатой. На претензию ответчик ответил отказом.

12.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с изменением формы страхового возмещения, на что ответчик также ответил отказом.

Решением Финансового уполномоченного от 11.11.2022 в удовлетворении требований об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей либо взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа отказано.

На досудебную претензию истца от 24.11.2022 с требование о доплате денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта ответчик ответил отказом.

13.06.2023 ответчик осуществил денежный перевод неустойки на банковский счет истца в размере сумма в соответствии с решением финансового уполномоченного от 07.06.2023.

Из материалов дела также следует, что 09.09.2022 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

19.09.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату УТС в размере сумма

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с и настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном или настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (, , , Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В силу пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с настоящей статьи или настоящего Федерального закона.

На основании п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом ( ГК РФ).

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, в материалах дела отсутствует подписанное страховщиком и потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Ответчик после отказа ООО «МейджорСервисМ» произвести ремонт, направление на иную СТОА не выдал, чем нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами "а-ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения не имелось.

Невозможность ремонта мотивирована ответчиком вызвана объективными причинами выполнения восстановительного ремонта транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, чем причинил истцу убытки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно заказ-наряду от 12.01.2023 № 875264 и калькуляции сервиса от 12.01.2023 № 548375 ООО «Смарт Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д.48).

В соответствии с экспертным заключением № 2408632 от 17.03.2023, представленный заказ-наряд № 875264 на сумму сумма не отражает действительную сумму стоимости размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно представленному истцом заказ-нарядам от 12.01.2023 ООО «Смарт Сервис» ответчиком при рассмотрении дела не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Следовательно, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма с учетом выплаченного страхового возмещения (сумма- сумма).

Указанные денежные средства подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены надлежащим образом, то на основании п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО суд находит правомерными требования истца о взыскании штрафа и неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа и неустойки, требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 21.09.2022 по 20.11.2023 (дата вынесения судом решения) с сумма до сумма, штрафа с сумма до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Схожие разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3045 С и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27 февраля 2018 г.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойка из расчета 1% от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, с учетом взысканной неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его объем, объем оказанной представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере сумма, поскольку представленная истцом доверенность носит общий характер, не содержит указания на номер конкретного дела, что дает возможность представителю совершать от имени истца юридические действия не только в рамках указанного обособленного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам.

На основании ст. 88,91 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Васильева Дмитрия Викторовича сумму доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за период с 21.09.2022 по 20.11.2023 в размере сумма, неустойку из расчета 1% в день, начиная с 21.11.2023, исходя из суммы сумма и до фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2023 г.