Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Шалимова С.А., третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/2023 по иску Шалимова Сергея Андреевича к ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, прося взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения ветки, сумма в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, сумма. сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет возмещения морального вреда, сумма штраф за несвоевременную выплату ущерба, в обосновании которого указал на следующее.

19.01.2023 г. по адресу адрес, Ответчиком ГБУ адрес Замоскворечье» производились работы по обрезке веток с дерева. В результате чего, одна из веток упала и нанесла ущерб транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Шалимову Сергею Андреевичу на праве собственности.

Автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нанесены следующие повреждении: боковина левая задняя часть - вмятина, деформация, изгиб с нарушением геометрии ребер жесткости; стекло задка обогрев. - царапина в правой части.

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине Ответчика ГБУ адрес Замоскворечье», который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обрезке веток с дерева, в результате чего, ветки упали на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Парковка данного автомобиля была без нарушения правил дорожного движения, а именно находился на специальном месте отведенным для парковки.

Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье», предварительно не информировал о предстоящей работе по обрезке веток с дерева, ограждение также отсутствовало.

19.01.2023 г. автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС пользовался Павлов Павел Александрович ...паспортные данные

19.01.2023 г. по факту повреждения было обращение в ОМВД России по адрес, о причиненном ущербе.

Постановлением ОМВД России № 01/3/1240 от 27.01.2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

С целью установления размера ущерба Истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 83/2023 от 03.03.2023 г. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим иском в суд, считая свои права нарушенными.

Истец Шалимов С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, указав на то, что истцом не доказано обстоятельство, свидетельствующее о наличии виновности Ответчика.

Третье лицо Павлов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГK РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шалимов С.А. является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12 оборот, 13).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 19.01.2023 г. по адресу адрес, Ответчиком ГБУ адрес Замоскворечье» производились работы по обрезке веток с дерева. В результате чего, одна из веток упала и нанесла ущерб транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нанесены следующие повреждении: боковина левая задняя часть - вмятина, деформация, изгиб с нарушением геометрии ребер жесткости; стекло задка обогрев. - царапина в правой части.

Парковка данного автомобиля была без нарушения правил дорожного движения, а именно находился на специальном месте отведенным для парковки. Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье», предварительно не информировал о предстоящей работе по обрезке веток с дерева, ограждение также отсутствовало.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, как и обстоятельство проведения работ по обрезке веток с дерева по адресу адрес указанную дату.

Постановлением ОМВД России № 01/3/1240 от 27.01.2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 22-23).

С целью установления размера ущерба Истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 83/2023 от 03.03.2023 г. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д. 26-42).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследований, проведенных АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», и считает возможным принять указанные заключения специалиста, которое соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривалось сторонами, что придомовая территория но адресу: адрес, обслуживается Управляющей организацией - адресМосквы адрес Замоскворечье».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

Согласно п. 2.1.2. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес - это юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес.

Контроль, за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, за их состоянием, осуществляется организацией или предприятием в ведении которых находятся эти территории.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес следует, что контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В пункте 6.11 названных Правил указано, что ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений и природных сообществ возлагается на правообладателя земельного участка территории зеленого фонда адрес.

Правообладателем земельного участка территории зеленого фонда адрес признаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес (пп. 2.1.2 данных Правил).

Согласно положениям ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт падения ветки дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями данного ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял работы по обрезанию зеленых насаждений, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Замоскворечье».

Возлагая на ГБУ адрес Замоскворечье» ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения ветки дерева на автомобиль истца, суд исходит из того, что указанное лицо является управляющей компанией по адресу, где произошло падение ветки дерева на автомобиль истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что достоверных доказательств, что автомобиль истца поврежден в результате иных обстоятельств или действий/бездействий третьих лиц по указанному адресу, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено, вместе с тем, факт причинения ущерба истцу в результате падения ветки дерева подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными истцом фотографиями, суд приходит к выводу, что повреждение имуществу истца причинено в результате падения ветки дерева в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по проведению работ по обрезанию зеленых насаждений, а доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 401, 1064, 1095 ГК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению истцу суммы причиненного материального ущерба установлена лишь в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу, что обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами наступит с момента вступления в законную силу настоящего решения по делу.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Шалимова Сергея Андреевича в счет возмещения ущерба сумма 16 кои., расходы на оценку сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалимова Сергея Андреевича к ГБУ адрес Замоскворечье» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья