Мотивированное решение
Дело № 02-5456/2023 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/2023 по иску Маляганова Глеба Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в за период с 18.08.2022г0. по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма но не более сумма, неустойки за период с момента вынесения решения по день исполнения судебного акта в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма. с учетом уже взысканной неустойки, штрафа в размере 50%, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2022 г. произошло ДТП с участием 2-х Траспортных средств: автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Бенс регистрационный знак ТС под управлением Маляганова Г.И., в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля Бенс регистрационный знак ТС под управлением Маляганова Г.И.
Как указывает истец , ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» полис ААС №6007331999, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
28.07.2022 истец обратился в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
Однако в страховой выплате было отказано, со ссылкой на то, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ААС №6007331999не заключался, страховая премия по указанному договору не поступала.
Для восстановления своих прав, истец провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения №354-08-2022 от 07.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
08.09.2022г. ответчику была направлена претензия с требование об оплате компенсационной выплаты, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец , извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2022 г. произошло ДТП с участием 2-х Траспортных средств: автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Бенс регистрационный знак ТС под управлением Маляганова Г.И., в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля Бенс регистрационный знак ТС под управлением Маляганова Г.И.
Как указывает истец , ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» полис ААС №6007331999, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
28.07.2022 истец обратился в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
Однако в страховой выплате было отказано, со ссылкой на то, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ААС №6007331999не заключался, страховая премия по указанному договору не поступала.
Для восстановления своих прав, истец провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения №354-08-2022 от 07.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
08.09.2022г. ответчику была направлена претензия с требование об оплате компенсационной выплаты, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п.1.4 правил ОСАГО Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.
Возражая против удовлетворения иска , ответчик ссылается на то, что в ходе урегулирования убытка было установлено, что полис ОСАГО ААС №6007331999 находится в ПАО «АСКО» и никому не выдавался, договор по нему не заключался, что подтверждается сведения размещенными на официальном сайте РСА, таким образом на момент ДПТ гражданская ответственность виновного лица застрахована не была.
Более того, представленная квитанция серии А2 №298757 об оплате страховой премии, выданная представителем страховщика ПАО «АСКО-Страхования» от 30.11.2021г., является бланком строгой отчетности , в связи с чем серия и номер квитанции не могут повторяться и номер квитанции является уникальным для каждой серии. Согласно изъятым из архива документам, квитанция серии А2 №298757 была выдана 18.09.2019г. представителем ПАО «АСКО-Страхование» фио страхователю фио по договору ОСАГО МММ №6003441751.
Более того, из представленной квитанции усматривается, сто она выдана представителем страховщика фио , при этом подпись указанного лица в документе отсутствует, более того согласно справке ПАО «АСКО-Страхование» от 30.11.2023г. фио в трудовых отношениях со страховой компанией не состояла, каких-либо услуг по выполнению работ по гражданско-правовому договору не оказывала.
Таким образом, гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в за период с 18.08.2022г0. по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма но не более сумма, неустойки за период с момента вынесения решения по день исполнения судебного акта в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, но не более сумма. с учетом уже взысканной неустойки, штрафа в размере 50%, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма подлежат отклонению в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Маляганова Глеба Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года