Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца по доверенности Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2023 по иску Гольцер Ольги Иосифовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гольцер О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере сумма, взыскании компенсационной выплаты в связи с повреждением транспортного средства в размере сумма, неустойки до даты вынесения решения суда в размере сумма, неустойки по дату фактического исполнения решения суда, из расчета сумма в день, указав следующие обстоятельства.

01.12.2018г. на адрес ФАД А-331 304 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н105АН38, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308НТ38, под управлением фио

В результате данного ДТП водитель автомобиля марка автомобиля фио погиб, а его супруга – пассажир данного транспортного средства – Гольцер О.И., получила телесные повреждения.

Постановлением Братского районного суда адрес от 26.03.2019г. производство по уголовному делу в отношении фио, признанного виновным в совершении данного ДТП, прекращено в связи с примирением сторон.

22.06.2021г. истец обратилась к ответчику о выплате компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Истцу в данной выплате отказано по причине непредставления полного пакета документов.

По инициативе истца, 15.07.2021г. специалистом независимой экспертной организации ООО «Эксперт Профи» произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля и составлено исследование, согласно выводам которого, рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП от 01.12.2018г. составила сумма

17.08.2021г., 22.09.2021г. 19.11.2021г. истец направляла ответчику претензии с компенсационной выплате, приобщая различные документы, которые требовал ответчик.

20.12.2021г. ответчик произвел компенсационную выплату в пользу истца в размере сумма по полису виновника ДТП – владельца автомобиля марка автомобиля фио, а по второму полису ОСАГО ответчик выплату в пользу истца, не произвел.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Маркелову Н.С., которая просила иск удовлетворить, уточнив, что автомобили двух участников ДТП были застрахованы в СК «Ангара», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обралась в РСА.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, при этом представитель ответчика направил письменный отзыв с возражениями по доводам иска, в котором просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего частично удовлетворить исковые требования, приходит к следующему выводу.

Федеральным от 25.04.2020г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения и исполнения договора.

В силу Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма ( закона об ОСАГО).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (, ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Положения Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Как установлено из материалов гражданского дела, 01.12.2018г. на адрес ФАД А-331 304 км. + 500 м. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н105АН38, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308НТ38, под управлением фио

В результате данного ДТП водитель автомобиля марка автомобиля фио погиб, а его супруга – пассажир данного транспортного средства – Гольцер О.И., получила телесные повреждения

Автогражданская ответственность владельца автомобиля фио, г.р.з. Н105АН38, была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серии МММ № 5007592072.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308НТ38, была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017749730.

Приказом Банка России от 28.03.2019г. № ОД-687 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Ангара» отозвана.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио, в отношении которого постановлением Братского районного суда адрес от 26.03.2019г. производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим фио

22.06.2021г. истец Гольцер О.И. направила два заявления о компенсационной выплате в связи с причинением ей вреда здоровью в ДТП произошедшем 01.12.2018г. в рамках полиса ОСАГО серии МММ № 5007532072, а также в рамках полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017749730, с периодом страхования с 22.04.2018г. по 22.04.2019г.

20.12.2021г. ответчик произвел в пользу истца выплату в размере сумма по полису виновника ДТП серии МММ № 5007592072, что подтверждается платежным поручением № 57203 (л.д. 103).

Выплату по второму полису истцу не произведена. При этом ответчик указал на неполноту представленных документов.

17.08.2021г., 22.09.2021г. 19.11.2021г. истец направляла ответчику претензии с компенсационной выплате, приобщая различные документы, которые требовал ответчик.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017749730 является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 31 предусмотрено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. Изменение положений об ОСАГО, после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ( ГК РФ).

Условия договора обязательного страхования, противоречащие об ОСАГО и (или) , в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными ( ГК РФ).

Федеральным от 01.05.2019г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона № 40-ФЗ дополнена , согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Датой заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017749730 является 24.04.2018г., то есть договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального от 01.05.2019г. № 88-ФЗ.

Исходя из того, что выплата страхового возмещения за причиненный вред здоровью Гольцер О.И. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017749730, по которому застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП – фио в ООО СК «Ангара», у которой отозвана лицензия, не производилась, суд взыскивает указанное страховое возмещение в размере сумма с ответчика РСА.

Довод ответчика о неполноте представленных документов противоречит положениям пункта 4.19 Правил ОСАГО, согласно которым страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

При этом страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также считает его не состоятельным и подлежащим отклонению.

Пункт 6 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным и и настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты ( Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что лицензия у страховой компании виновника ДТП была отозвана 28.03.2019г., моментом начало течения срока исковой давности является 29.03.2019г. до 29.03.2022г.

Согласно материалам дела, истец в установленный срок обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.06.2021г. После чего того, как истцу было отказано в выплате страхового возмещения, она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями (последнее обращение 09.11.2021г.), которые оставлены без удовлетворения. Только после полученных отказов в выплате страхового возмещения, 14.10.2022г. истец обратилась в Симоновский районный суд адрес, который на основании определения от 04.05.2023г. передал дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е308НТ38, принадлежащему на праве собственности фио, который умер на месте ДТП, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно Закона об ОСАГО страховщик производит оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Данная методика подразумевает под определением размера расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства учет расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, а также стоимость ремонтных работ, стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Учитывая, что истец (принявшая наследство супруга фио) ссылается на независимое экспертное исследование ООО «Эксперт Профи», которым установлена рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е308НТ38 на дату ДТП от 01.12.2018г. в размере сумма, суд считает его не относимым и не допустимым доказательством по делу, и отказывает истцу в данной части требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 20.12.2021г. по 08.08.2022г. и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Суд принимает предложенный истцом период, поскольку он обоснован фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспаривается, согласуется с принципом диспозитивности процесса.

Вместе с тем, судом учитывается ходатайство представителя ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, сумму и период неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойку за период с 20.12.2021г. по дату вынесения решения суда – 11.10.2023г. в размере сумма

Также суд взыскивает неустойку за период с 12.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольцер Ольги Иосифовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Гольцер Ольги Иосифовны (паспортные данные) компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере сумма, неустойку до 11.10.2023г. в размере сумма, неустойку с 12.10.2023г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы требований, но не более сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать в РСА в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.