Мотивированное решение

77RS0007-02-2023-010110-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5920/2023 по иску Сорокиной Елены Викторовны к ООО НКО «ЮМАНИ», ООО «Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» о признании недействительными договора займа, договора на открытие счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО НКО «ЮМАНИ», ООО «Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» (далее ответчики) о признании недействительными договора займа, договора на открытие счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 03 апреля 2023 г. истцу при изучении отчёта кредитной истории стало известно, что 22 февраля 2022 г. неизвестным лицом с использованием персональных данных Сорокиной Е.В. без ее согласия подана заявка на получение займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет».

22 февраля 2022 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» был одобрен займ и заключён договор займа № 005520633 на сумму сумма.

Данный договор займа Сорокина Е.В. не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа № 005520633 от 22 февраля 2022 г., заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН: 5404017915) и обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности договора займа № 005520633 от 22 февраля 2022 г. в бюро кредитных историй; признать недействительным договор на открытие счета № 4100117622009773 от 22 февраля 2022 г. с ООО НКО «Юмани» (ИНН 7750005725); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по сумма с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в настоящее судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в исковые требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НКО «ЮМАНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что кредитный договор истцом подписан с использованием электронной подписи.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» был одобрен займ и заключён договор займа № 005520633 на сумму сумма с Сорокиной Е.В., что подтверждается данными из кредитного досье на истца.

Счет на получение денежных средств открыт на имя истца в ООО НКО «Юмани».

15 апреля 2023 г. истцом направлена претензия в ООО НКО «Юмани» с требованием предоставить документы, на основании которых было открыто электронное средство платежа № 4100117622009773, сведения обо всех операциях (приходных/расходных) по счету № 4100117622009773, сведения обо всех отрытых на имя истца счетах в ООО НКО «Юмани».

Из ответа ООО НКО «Юмани» следует, что перечисление денежных средств в сумме сумма от ООО МКК «Финансовый супермаркет», произведено на вышеуказанный счет, открытый в ООО НКО «Юмани».

Документы, послужившие основанием для открытия счета истцу не представлены.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается следующее.

Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью Сорокиной Е.В. Договор займа заключен на основании Заявки на получение микрозайма, направленной Сорокиной Е.В. и подписанной электронной подписью.

Также ответчиком представлено Согласие на обработку персональных данных, Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из Бюро кредитных историй, подписанное электронной подписью от имени истца.

Порядок предоставления займа ООО МК «Финансовый супермаркет» указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п.4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика. До подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте/мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otnal.ru на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Договор оформляется путем онлайн подписания на сайте https://otnal.ru.

Заемщик заходит в личный кабинет пользователя, выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, направляется смс-сообщение содержащее код для подписания, код вводится, нажимается кнопка «завершить оформление», после чего документы считаются подписанными, а деньги перечисляются на карту.

Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил.

Идентификация производится с помощью селфи с паспортом, а также проводится проверка паспортных данных по списку утраченных/похищенных, выданных в нарушение установленного порядка, признанных недействительными.

Ответчик утверждает, что заемщиком была пройдена вся процедура, предусмотренная разделом 7 Правил.

Доказательств того, что в момент заключения договора указанный номер телефона и банковская карта использовались истцом, суду не представлено.

Более того, в договоре займа указан телефон заемщика – 79003186677, между тем, из ответа оператора «Теле 2» следует, что между истцом и данным оператором договор на оказание платной сотовой связи с выделением абонентского номера 79003186677 не заключался (л.д.53).

Также в заявке на получение микрозайма указана банковская карта 553691*****6764, вместе с тем, из ответа адрес следует, что карта с таким номером на имя Сорокиной Е.В. не выпускалась (л.д.54).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа, а также предоставления по нему денежных средств истцу как заемщику по данному договору.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме. В то же время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа, а также о признании договора на открытие счета от 22.02.2022, заключенного от имени Сорокиной Елены Викторовны и ООО НКО — «ЮМАНИ» недействительным.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В то же время судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных страданий, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Признать договор займа от 22.02.2022, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» и Сорокиной Еленой Викторовной, недействительным.

Признать договор на открытие счета от 22.02.2022, заключенный от имени Сорокиной Елены Викторовны и ООО НКО — «ЮМАНИ», недействительным.

Взыскать ООО «Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМАНИ» в равных долях расходы по госпошлине в пользу Сорокиной Елены Викторовны в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2023 г.