Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6501/2023 по иску Вержбицкой Валерии Валерьевны к адрес Акционерный коммерческий банк», ООО «Коллекторское агентство «Стандарт» о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вержбицкая В.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 26.01.2021 г. по кредитному договору № 105169/2018 от 18.09.2018 г. и по договору залога недвижимости № 105169/2018-З от 18.09.2018 г., заключенному между адрес Акционерный коммерческий банк» и ООО «Коллекторское агентство «Стандарт».

В обоснование доводов истец указывает, что 26.01.2021 г. между адрес и ООО КА «Стандарт» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № 105169/2018 от 18.09.2018 г. и договору залога недвижимости № 105169/2018-З от 18.09.2018 г. По условиям сделки к цессионарию перешли права требования возврата суммы кредита и другие права, право на получение процентов, штрафных санкций, расходов, связанных с истребованием задолженности к фио и Вержбицкой В.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору залога недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает, в мае 2022 г. узнала, что ее супруг фио признан банкротом на основании решения Арбитражного суда адрес от 21.09.2020 г. и в отношении него была введена процедура реализации имущества, прекращенная в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

При этом истец указывает, что не имелось согласия фио на передачу задолженности в пользу 3-го лица. Банк, передав права требования, разгласил персональные данные фио и Вержбицкой В.В., отсутствуют доказательства исполнения договора уступки прав требований. Также в мае 2023 г. истец узнала о наличии уголовного дела, в рамках которого были отменены кредитные договоры, договоры ипотеки, заключенные с банком-ответчиком. Считает, что указанные обстоятельства должны быть применены по аналогии с настоящим спором, лица, подписавшие договоры со стороны ответчика являются аффилированными.

Также указала, что в период брака стоимость квартиры значительно увеличилась, за счет общего имущества супругов. Органы опеки не привлекались при продаже единственного жилья, что нарушает права детей.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились представители истца фио, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КА «Стандарт» - фио явился, просил в иске отказать по доводам возражений, просил применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица фио – фио явился, просил иск удовлетворить.

Остальные лица не явились, извещены надлежащим образом. От банка поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.

В силу положений , ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.09.2018 года между банком и фио и фио был заключен кредитный договор № 105169/2018.

В соответствии с кредитным договором № 105169/2018 банк предоставил фио и фио кредит в сумме сумма Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 1.3. Договора была установлена в размере 16 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору стороны одновременно с договором заключили договор залога № 105169/2018-3 от 18.09.2018 г., в котором предметом залога выступает объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.3, общая площадь - 75.9 кв.м.

Собственником указанного имущества является фио на основании договора дарения квартиры от 06.09.2013 г., заключенного последним с его матерью фио.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2020 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №186 от 01.10.2020 г.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 05.03.2021 по делу А40-79871/20-128-104 требования адрес включены в реестр требований кредиторов в размере сумма основного долга, сумма процентов как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: адрес. кори. 2, кв. 3. общей площадью 75.9 кв.м.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 09.06.2021 по делу А40-79871/20-128-104 произведена процессуальная замена кредитора адрес на его правопреемника ООО КА «Стандарт» на основании заключенного договора цессии от 26.02.2021 г. (об оспаривании которого и заявлен настоящий иск).

В ходе мероприятий в рамках дела о банкротстве квартира по адресу адрес, общая площадь 75.9 кв. м. была реализована с торгов в пользу ООО «Фортуна», а производство по делу о банкротстве прекращено ввиду удовлетворения требований кредиторов.

02.08.2022т. Вержбицкая В.В. подала иск по об оспаривании договора залога № 105169/2018-3 от 18.09.2018 г. заключенного между фио и адрес (дело № 02-6115/2022. Гагаринский районный суд адрес).

28.10.2022г. в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу 18.04.2022 г.

В настоящем гражданском деле истец оспаривает договор, стороной которого она не является, не являлась собственником спорной квартиры которая была передана в залог банку, не имеет безусловного права на проживание в спорной квартире, а соответственно у нее не имеется охраняемых законом интересов, что является необходимым условием для оспаривания спорной сделки истцом.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его Другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, законом защищено право собственника на распоряжение своим имуществом вне зависимости от воли членов его семьи, а потому в данном случае у истца отсутствуют охраняемые законом интересы на право проживания в спорной квартире, а соответственно и право на оспаривание каких-либо сделок совершенных ее супругом, а также последующих сделок по уступке прав требования.

Более того, Вержбицкой В.В. уже отказано в признании недействительным договора залога решением суда, а потому факт последующей уступки прав требования (смена кредитора) никак не влияет на действительность договора залога и на отсутствие у нее прав в отношении предмета залога.

Таким образом, смена кредитора никак не затрагивает права Вержбицкой В.В., либо ее супруга и никак не влияет на заключенность кредитного договора и договора залога, ее права не могут быть восстановлены в результате рассмотрения настоящего иска, что исключает возможность оспаривания сделки.

При этом фио сам исков о недействительности договоров не подавал.

Правомерность договора цессии от 26.02.2021 г., заключенного между ООО КА «Стандарт» и адрес установлена определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2021г. по делу № А40-79871/2020, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2021г. по делу № A40-79871/2020 в рамках дела о банкротстве фио произведена процессуальная замена кредитора адрес на его правопреемника ООО КА «Стандарт» с установлением следующих обстоятельств: 26.02.2021 г. банк и ООО КА «Стандартзаключили договор уступки прав требования по Кредитному договору № 105169/2018 от 18.09.2018 и по договору залога недвижимости № 105169/2018- 3 от 18.09.2018, согласно которому адрес уступает, а ООО КА «Стандарт» принимает право требования возврата суммы кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) и другие права, связанные с указанными требованиями, а также право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, расходы, связанные с истребованием задолженности к созаемщику фио и фио по кредитному договору № 105169/2018 от 18.09.2018. в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств по Договору залога недвижимости № 105169/2018-3 от 18.09.2018 г. В соответствии с п.4, договора, требования переходят к цессионарию с момента заключения настоящего договора. Во исполнение обязательств Договора уступки права требования (цессии) от 26 февраля 2021 адрес передает ООО КА «Стандарт» по акту приема-передачи от 26.02.2021 документы, удостоверяющие права требования к созаемщикам фио и фио. В свою очередь. ООО КА «Стандарт» во исполнении обязательств по Договору уступки права требования (цессии) от 26 февраля 2021 оплачивает в счет оплаты уступаемого права требования сумму в размере: сумма, согласно платежному поручению № 68 от 28.02.2021. Цессионарий оплатил сумму уступаемых прав по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 68 от 28,02.2021 г.».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена правомерность уступки прав требований, доводы истца уже являлась предметом исследования в рамках дела о банкротстве фио

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 №64-КГ13-7 по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

С учетом изложенного по денежным обязательствам личность кредитора не имеет значение, более того законом предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Истец не пояснила, какое значение для должника имеет значение личность кредитора и как будут восстановлены ее права в случае смены кредитора.

Обстоятельства заключения и исполнения договора цессии являлись предметом рассмотрения по делу № А40-79871 /20, что отражено в определении Арбитражного суда адрес от 09.06.2021 г. Договор цессии, акт приема-передачи документов, уведомление об уступке и платежное поручение представлены в материалы дела и подтверждают состоявшуюся уступку прав требований.

Ссылка истца на уголовное дело №01-0012/2023 г., находящееся в Дорогомиловом районном суде адрес является не состоятельной. Данное дело никакого отношения к настоящему спору не имеет, доказательств обратного истцом не представлено.

Также доводы истца были предметом рассмотрения дела № 02-6115/2022 Гагаринским районным судом адрес по иску Вержбицкой В.В. об оспаривании договора залога № 105169/2018-3 от 18.09.2018 г., заключенного между фио и банком, а также по делу № А40-79871/20 Арбитражным судом адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника фио ходатайство должника о признании имущества совместно нажитым. Указанными актами установлено, что указанная выше квартира не может быть признана общим имуществом супругов ввиду приобретения ее по безвозмездной сделке (дарение). При заключении кредитного договора с адрес должник представлял это имущество как свое, личное, что прямо следует из абзацев 4 и 5 пункта 1.1 и пункта 1.3. 1.6 договора залога. На протяжении длительного времени (более 8 лет с момента приобретения имущества) должник в установленном порядке не производил каких-либо действий по регистрации права общей совместной собственности на имущество». С учетом названного факта, указанная выше квартира не может быть признана общим имуществом супругов в виду приобретения ее по безвозмездной сделке (дарение). Следовательно, данный факт сам по себе исключает необходимость получения согласия Вержбицкой В.В. на заключение договора залога № 105169/2018-3 от 18.09.2018 г. не требуется, так как она не уполномочена (не имеет права) давать такое согласие. Заключая договор залога квартиры фио априори не мог распорядится совместно нажитым имуществом (даже если его можно было бы и признать таковым), а лишь принял на себя обязательства отвечать в случае неисполнения обязательств по заключенному им же кредитному соглашению принадлежащим ему имуществом. Сам факт заключения договора залога (ипотеки) не влечет перехода права собственности на недвижимость, так как обращение взыскания является правом залогодержателя, а не обязанностью.

Доводы о разглашении персональных данных также не подтверждены материалами гражданского дела, поскольку договор цессии является действительным, что уже установлено судебными актами, соответственно, право могло быть передано и не является разглашением персональных данных.

Кроме того, со стороны ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 3 статьи СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд критически относится к доводам о том, что супруг не поставил истца в известность о заключении договора залога и получении кредита на крупную сумму.

Если истец, вопреки законным для этого основаниям, считает имущество общим, то при должной степени осмотрительности и заботливости не была лишена осуществлять контроль за текущим состоянием такого имущества, в том числе путем обращения к сведениям, содержащимся в EFPH,

Как указывалось выше, квартира была передана в залог Банку в счет обеспечения обязательств должника по кредитному договору, о чем в EГPH 26.09.2018 г. была внесена запись государственной регистрации № 77:06:0003010:12264-77/003/2018-1).

То есть с момента внесения записи о залоге до момента подачи иска прошло более 3,5 лет.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания договора залога недействительной сделкой, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования истца не обоснованными, не подтвержденными доказательствами, предоставленными в материалах гражданского дела. Доказательств того, что сделка каким-либо образом нарушает права истца суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Вержбицкой Валерии Валерьевны к адрес Акционерный коммерческий банк», ООО «Коллекторское агентство «Стандарт» о признании недействительной сделки – договора уступки прав требований от 26.01.2021 г., взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11. 2023 г.