Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности фио, представителя ответчика фио – по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5162/2023 по исковому заявлению ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» к ПАО Банк «ФК Открытие», Алехину Вячеславу Игоревичу о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и внесении сведений о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» обратился в суд к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», Алехину В.И. с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки фио, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, прекращении залога данного автомобиля и внесении сведений о прекращении залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.12.2021г. между ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» и Алехиным В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля (с пробегом) марки фио, VIN VIN-код, 2021 года выпуска стоимостью сумма

Истец произвел оплату транспортного средства и одновременного 07.12.2021г. стороны составили акт приема-передачи данного автомобиля, в ходе которого истцом произведена проверка транспортного средства, установлено, что каких-либо ограничений, обременений на данный автомобиль не наложено.

29.03.2022г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты (далее – ФНС) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога автомобиля фио, VIN VIN-код, под номером 2022-006-908676-500. Залогодержателем указан ПАО «Росгосстрах Банк», который с 01.05.2022г. реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно сведениям ФНС, залогодержателем является фио, 1990 г.р., на основании договора залога от 17.09.2021г. № 14/00-018033/2021.

Истец, ссылаясь на то, что сведения, внесенные в ФНС появились после совершенной сделки купли-продажи автомобиля, обратился к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о прекращении залога.

Так как в досудебном порядке спор не урегулирован истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что сведений при заключении сделки, сведений о том, что автомобиль находился в залоге, не было.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать поскольку истец не предпринял всех исчерпывающих мер, направленных на проверку залога автомобиля.

Представитель ответчика фио – по ордеру адвоката фиоА в судебном заседании поддержал требования истца, так как на момент сделки сведения о залоге автомобиля в ФНС, ГИДББ отсутствовали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.12.2021г. между ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет синий, стоимостью сумма

Условиями договора определено, что данный автомобиль на момент его продажи истцу не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений, ограничений (п. 1.4 договора).

В соответствии с платежным поручением 07.12.2021г. истец перечислил ответчику Алехину В.И. денежные средства в размере сумма (л.д. 14).

07.12.20221г. стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

В дальнейшем истцу стало известно, что указанный автомобиль состоит в реестре движимого имущества Федеральной налоговой палаты в связи с возникновением залога автомобиля фио, VIN VIN-код, с 29.03.2022г., внесенным ПАО Банк «ФК «Открытие» (под номером 2022-006-908676-500).

Истец направил в Банк 27.01.2023г., 02.02.2023г. претензию о снятии залога с автомобиля.

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, истец сослался на то, что приобретая транспортное средство по договору купли-продажи от 07.12.2022г., истец предпринят исчерпывающие меры к проверке указанного автомобиля.

Так в материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.12.2021г., на основании которого Алехин В.И. приобрел спорный автомобиль у ООО «МирАвтоБел» за сумма. Также представлены сведения из информационной системы Госавтоинспекции и Федеральной налоговой службы, из которых не следует, что на 07.12.2022г. автомобиль истца имел какие-либо обременения.

В соответствии с ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные , , данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в нарушение требований ГПК не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знал и не мог знать об имеющихся обременениях, в силу чего суд не нашел оснований для признания истца добросовестным приобретателем.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества только 29.03.2022г., то есть после заключения истцом договора купли-продажи спорного автомобиля.

До указанной даты истец не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку при покупке транспортного средства истцу была передана выписка из электронного ПТС, в котором были указаны предыдущие владельцы автомобиля, отметок о залоге не имелось.

Согласно пояснениям ответчика и на основании представленных им письменных доказательств, 17.09.2021г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и фио был заключен кредитный договор под залог автомобиля фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 24.02.2022г. № РБ-28/132 ПАО «Росгсстрах Банк» 01.05.2022г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора ПАО «Росгосстрах Банк», 29.03.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении номера 2022-006-908676-500.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита фио не исполнены, оснований для снятия (прекращения) залога автомобиля фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не имеется.

Федеральным от 21.12.2013г. № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ГК РФ.

ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2018г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.06.2018г.

Согласно материалам дела, спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 07.12.2022г., заключенного между ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» и Алехиным В.И., в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 26.07.2017г.

Таким образом, согласно действующему после 01.06.2018г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Истец указывает, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль марки фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет синий, является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи между истцом и Алехиным В.И., покупателю передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта ГИБДД, сайта Федеральной нотариальной палаты (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), отчетом об истории автомобиля, предоставленного истцом, в котором имеется ссылка на номер ПТС и идентификационный номер автомобиля.

В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» после 07.12.2022г., то есть после приобретения спорного транспортного средства истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобретя транспортное средств по возмездной сделке, суд находит требования истца о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства фио, VIN VIN-код, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования иска, одновременно суд обязывает ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства на основании ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» - удовлетворить частично.

Признать ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» добросовестным приобретателем транспортного средства фио, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Прекратить залог в отношении транспортного средства фио, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» государственную пошлину в размере сумма

Данное решение является основанием для исключения сведений о залоге автомобиля фио, VIN VIN-код, 2021 года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.