Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/2023 по исковому заявлению фио к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о взыскании денежных средств по договору № 33е/1 от 21.09.2018г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

21.09.2018г. стороны заключили Договор передачи личных сбережений пайщика № 33е/1, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок – 36 месяцев, в дальнейшем продлен до 21.09.2022г.

28.09.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 33е/1, на основании которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

01.10.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 33е/1, на основании которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

Проценты по договору № 33е/1 ответчик выплатил истцу 06.09.2022г.

Истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, проценты по договору не выплачены, в связи с чем, она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств.

До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями в виде заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2018г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и фио (пайщик) заключен договор № 33е/1 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 13,5% годовых, сроком на три года, то есть до 21.09.2021г.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.09.2018г. на сумму сумма (л.д. 6).

Дополнительными соглашениями от 28.09.2018г., от 11.10.2018г. к договору № 33е/1 от 21.09.2018г. истец пополнила сумму сбережений на общую сумму сумма (л.д. 7, л.д. 9), а всего сумма сбережений составила сумма

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ей не возвращены, проценты последний раз были выплачены 06.09.2022г.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), за период просрочки с 22.09.2022г. по 30.05.2023г. размере сумма, суд считает их обоснованными, поскольку указанный расчет произведен с учетом процентной ставки на рассматриваемый период, арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения указанного размера не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору № 33е/1 от 21.09.2018г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.