Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката Зажурило К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1763/2023 по иску Мациева Магомеда Деммбековича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мациев М.Д. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что отбывал наказание в ИК-11 УФСИН России по адрес и ИК-6 УФСИН России по адрес. Начиная с 2016 года административный истец, его представитель и родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о переводе Мациева М.Д. для отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников, однако, истец был переведен в учреждение ближе к месту жительства родственников – ИК-5 УФСИН России по адрес по решению Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-1187/2020, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции в 2022 году, то есть спустя 6 лет после подачи заявлений, что причинило Мациеву М.Д. моральные и нравственные страдания.

Административный истец Мациев М.Д. в судебное заседание не явился ввиду того, что находится в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Зажурило К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец прибыл в ИК-5 УФСИН России по адрес 21.02.2022 г.

Административный ответчик ФСИН России в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 ст. 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, Мациев М.Д. осужден 02.04.2014 г. Московским городским судом, приговорен к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с дальним расположением места заключения Мациева М.Д. от места жительства близких родственников, он неоднократно подавал обращения в ФСИН России, однако, в переводе ближе к месту жительства семьи Мациеву М.Д. было отказано.

Мациев М.Д. обратился в суд с иском об оспаривании отказа ФСИН России и об обязании перевести в иное исправительное учреждение, который был удовлетворен судом частично. Решение об отказе в переводе от 01.07.2020 г. № ОГ-12-26054 было признано незаконным, а на ФСИН России была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мациева М.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.11.2021 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.11.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Административный истец указывает, что моральный вред был вызван длительностью перевода Мациеву М.Д. и чувственные страдания: ввиду большого расстояния родственники не всегда могли приехать к нему на свидания. Мациев М.Д. не был обеспечен уважением достоинства, присущего человеческой личности.

Учитывая, что требования о признании незаконным решения ФСИН России было рассмотрено судом ранее, при обращении с самостоятельным иском, настоящий иск о возмещении морального вреда заявлен, как вытекающий из рассмотренного дела № 2а-1187/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Представитель административного истца указал, что Мациев М.Д. прибыл в ИК-5 УФСИН России по адрес 21.02.2022 г.

При этом, настоящий иск подан в суд 22.06.2023 г., то есть с пропуском срока на подачу административного иска в суд.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока в силу ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Исходя из указанных норм, учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, суд приходит к выводу, что административный иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мациева Магомеда Деммбековича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 г.