Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-009895-93

Судья: фио

(в суде первой инстанции № М-4910/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-31034/2024

26 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 07 августа 2023 года, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года процессуальный срок для исправления недостатков заявления был продлен до 24 октября 2023 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем в срок до 24 октября 2023 года не выполнены требования, указанные в определении судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио подана частная жлоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.06.2023г., и копия определения о продлении срока устранения недостатков от 07.08.2023г. истцу не направлялись и не вручались каким-либо способом, в связи с чем истец не имел возможности исполнить указания суда в установленный срок.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем в срок до 24 октября 2023 года и по состоянию на 24 октября 2023 года не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2023 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца ООО «Яндекс.Драйв» копии определения Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года об оставлении искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов без движения, а также копии определения Замоскворецкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года о продлении срока устранения недостатков искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 23 июня 2023 года, поскольку не получение копии определения от 23 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения от 07 августа 2023 года о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, объективно препятствовало ООО «Яндекс.Драйв» устранить недостатки искового заявления в срок установленный судом срок, то есть до 24 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, для возвращения ООО «Яндекс.Драйв» вышеуказанного искового заявления.

Необоснованное возвращение искового заявления нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Дышековой Заире Аслановне о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: